Điện hạt nhân không phải là chuyện để đua đòi

Trân Văn, phóng viên đài RFA 2009-11-15

Chính phủ Việt Nam vừa trình Quốc Hội dự án phát triển điện hạt nhân tại Việt Nam. Theo đó, Việt Nam sẽ xây dựng một nhà máy điện hạt nhân tại Ninh Thuận và đưa vào sử dụng bốn lò phản ứng với công suất 4,000 MW trong giai đoạn từ 2020 đến 2022.

Cũng theo dự án này, đến năm 2025 Việt Nam sẽ xây dựng thêm bốn lò phản ứng nữa để nâng tổng công suất lên 8.000 MW.

Đã có khá nhiều chuyên gia, trí thức người Việt, ở cả trong lẫn ngoài Việt Nam, trình bày sự lo ngại của họ và phân tích những rủi ro của dự án đầu tư vừa kể, đồng thời khuyến cáo các đại biểu quốc hội nên cân nhắc kỹ lưỡng khi biểu quyết phê duyệt dự án phát triển điện hạt nhân tại Việt Nam.

Trong số này có Tiến sĩ Phùng Liên Đoàn, hiện cư ngụ tại Texas (Hoa Kỳ) từng là cố vấn cho Bộ Năng Lượng và Cơ Quan Giám Định Luật Lệ Hạt Nhân của Hoa Kỳ, đồng thời đã tham gia thiết kế bốn nhà máy điện hạt nhân, khảo cứu và phúc trình về sự an toàn và giá thành của điện hạt nhân so với các nguồn tạo điện khác, về hiện tượng hâm nóng khí quyển do việc sử dụng năng lượng toàn cầu, ông cũng là người đã tham gia tẩy uế phóng xạ tại 10 trung tâm nguyên tử khắp Hoa Kỳ.

Mời quý vị nghe cuộc trao đổi giữa Tiến sĩ Phùng Liên Đoàn với phóng viên Trân Văn của Đài Á Châu Tự Do (RFA)...

Xu hướng thời đại

Trân Văn: Thưa ông, Chính phủ Việt Nam cho rằng điện hạt nhân là xu hướng có tính tất yếu của thời đại nhằm bảo đảm yêu cầu cung cấp đủ điện cho các kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội đối với mọi quốc gia. Theo ông, quan niệm đó có chính xác không? Vào lúc này, nhìn trên bình diện toàn cầu, có đúng là điện hạt nhân đang được xem như xu hướng tất yếu của thời đại và có phải quốc gia nào cũng chọn hoặc sẽ chọn điện hạt nhân như giải pháp tối ưu để bảo đảm an ninh năng lượng?

TS Phùng Liên Đoàn: Cần phải cẩn thận khi nói "xu hướng của thời đại". Khi ta làm kinh tế và điều khiển một quốc gia thì ta phải để ý chuyện gì tốt nhất cho quốc gia, tốt nhất cho người dân của mình, còn nói xu hướng của thời đại là điện hạt nhân thì không đúng đâu, bởi vì người ta có rất nhiều cách có thể làm ra điện như là đốt bằng than, đốt bằng dầu, đốt bằng hơi khí, hoặc là dùng năng lượng tái tạo.

Nói "xu hướng của thời đại" thì không đúng, bởi vì trên thế giới có hơn 180 nước mà chỉ khoảng 36-37 nước có điện hạt nhân. Có thể nói những nước tân tiến, những nước giàu và có kỹ thuật cao thì họ có xu hướng làm điện hạt nhân, còn hầu hết các quốc gia khác trên thế giới thì làm chuyện dễ nhất trước, tức là họ tìm những nguồn năng lượng chung quanh, trong quốc gia của mình để sản xuất điện cho kinh tế của mình từ từ tăng lên trước khi nghĩ đến điện hạt nhân.

Lợi ích hay đua đòi

Trân Văn: Thưa Tiến sĩ, ngoài yếu tố “xu hướng có tính tất yếu của thời đại”, chính phủ Việt Nam cho biết rằng, quyết định lựa chọn việc phát triển điện hạt nhân tại Việt Nam còn dựa trên các lợi ích về kinh tế, về môi trường, thậm chí là về xã hội nữa.

Chúng tôi được biết ông từng là tác giả một số bài viết, vừa tính toán, vừa phân tích sâu về các yếu tố vừa kể đối với Việt Nam, nếu Việt Nam chọn điện hạt nhân.

Ông có thể tóm tắt những phân tích và thông báo những tính toán của ông cho thính giả của Đài chúng tôi? Việc phát triển điện hạt nhân tại Việt Nam có thực là sẽ đem lại những lợi ích to lớn và đa dạng?

TS Phùng Liên Đoàn: Đứng về phương diện kinh tế, tôi là một nhà kinh doanh, tôi đã có một công ty từ 26 năm nay và ngày nào cũng cọ xát với thị trường, thành ra vấn đề lợi nhuận, vấn đề tiền vô và tiền ra là một vấn đề rất quan trọng.

Đối với quốc gia thì cũng vậy. Điện hạt nhân đòi hỏi một thời gian rất dài, từ 10 cho đến 15 năm. Một nước bắt đầu muốn làm nhà máy điện hạt nhân phải có một nền tảng hạ tầng rất là lớn và tinh vi. Chỉ lớn không thì không đủ, còn phải rất tinh vi và có kỷ luật. Thành ra khi nói là dùng điện hạt nhân để kích thích kinh tế, môi trường và cả xã hội thì đó là một lời nói gần giống như là quảng cáo.

Muốn kích thích kinh tế, môi trường và xã hội thì phải nhìn rõ cấu trúc của kinh tế, của môi trường và xã hội của ta ra sao. Ta phải đi từ từ, từ những cái dễ nhất, theo phương pháp mình làm 10% mà có thể sửa sang được 90%. Về môi trường cũng vậy, ta hay bắt chước thiên hạ chứ không có những suy nghĩ riêng của ta. Thấy thiên hạ nói về môi trường, ta cũng nói môi trường, thấy thiên hạ nói hâm nóng khí quyển toàn cầu thì ta cũng tưởng là ta chọn điện hạt nhân để ta giúp cho khí quyển thế giới đỡ bị hâm nóng. Tuy nhiên đó chỉ là theo đòi người ta mà thôi. Môi trường khắp Việt Nam chỗ nào cũng đầy rác rưởi, rừng của ta bị đốn rất nhiều, những chuyện đó có liên quan gì đến điện hạt nhân đâu, đó là cách quản lý của ta thôi.

Ta không quản lý chuyện gần mà lại nói những chuyện đua đòi giống như Châu Âu: Đan Mạch, Thuỵ Điển, hoặc là Mỹ thì rất phiến diện. Đó là cách của những người không có hiểu biết thật sâu mà chỉ muốn đua đòi với những cái mới nhất, những cái “xôm” nhất trong thời đại mà thôi.

VN không thiếu năng lượng

Trân Văn: Thưa ông, dù sao thì tại Việt Nam vẫn đang tồn tại một thực tế mà không có bất kỳ ai, từ viên chức chính phủ cho đến dân chúng cảm thấy hài lòng, đó là tình trạng thiếu điện kéo dài, trong khi đó thì nguồn điện từ thuỷ điện được cho là đã khai thác hết mức.

Cách đây vài ngày, thậm chí Chính phủ Việt Nam còn cho biết là đang dự tính nhập khẩu than, nếu nghe ông và những người đồng quan điểm với ông, không chọn biện pháp phát triển điện hạt nhân thì Việt Nam làm sao có đủ lượng điện cần thiết để thực hiện các dự án phát triển kinh tế - xã hội?

TS Phùng Liên Đoàn: Lời nói đó cũng không đúng! Mình còn nhiều cơ hội để sản xuất điện và tiết kiệm điện, để đỡ phải sản xuất điện. Ta có rất nhiều đập nước từ lớn tới nhỏ, xây một đập nước thì dễ hơn nhiều bởi vì rộng rãi, chủ yếu là dùng xi măng, cốt sắt và giải quyết các vấn đề địa chất. Trong khi xây cất nhà máy điện hạt nhân đòi hỏi những kỹ thuật rất cao, cao hơn cả những kỹ thuật về không gian, bởi vì nó có cả trăm ngàn yếu tố ở bên trong mà ta không thể làm nổi, phải nhập cảng hết.

Vậy thì tại sao ta lại không nhìn vào những nguồn năng lượng chung quanh ta? Nói là ta hết than thì chính phủ đã có những khảo cứu nào về than (?), đã cho những nhà khoa học Việt Nam và khoa học thế giới biết về lượng than của ta chưa?

Có một nguồn năng lượng mới là hơi khí! Từ xưa đến nay, ta vẫn nghĩ rằng hơi khí từ mỏ dầu hoặc là những mỏ ở dưới đất mà ra nhưng ngày nay, tại Mỹ có một phương pháp mới. Đó là họ dùng phương pháp khoan ngang, đào một giếng thật sâu, từ nhiều độ sâu khác nhau, họ khoan ngang ra nhiều cây số về bốn phía và họ tìm ra lượng trữ khí của Mỹ rất nhiều, nhiều đến nỗi mà giá của hơi khí tại Mỹ bây giờ tụt nặng, chỉ tương đương 30 đồng một thùng dầu, trong khi dầu nhập cảng thì từ 75 cho tới 80 đồng một thùng. Mỹ có chương trình thúc đẩy việc đốt hơi khí để làm điện. Nước Mỹ mà làm như vậy thì ta nên tự hỏi việc kiếm thêm nguồn năng lượng tại Việt Nam có dễ dàng hơn và có lợi hơn cho khoa học - kỹ thuật Việt Nam (?) và ta có thể tìm được nhanh hơn (?), hay là đi mua một nhà máy điện nguyên tử mà ta phải trả 100% tiền vốn, còn trong nước, ta không có kỹ thuật nào có thể đáp ứng được.

Bởi vậy cho nên tôi nghĩ là ta cần phải rất cẩn thận khi nhảy tới một kết luận rất là phiến diện, không có những dữ kiện thật tốt.

Cần phải để cho người dân và những nhà khoa học người Việt biết tất cả những chuyện đã xảy ra. Tôi không tin những tin tức là ta thiếu nguồn năng lượng ở Việt Nam.

Còn một thứ nữa, một cách mà người ta gọi là bảo tồn năng lượng, đó là phương pháp để dành. Việt Nam ta phí điện rất nhiều. Người ta dùng điện tăng 10% khi kinh tế tăng 10%, trong khi ta dùng điện tăng 20% mà kinh tế của ta chỉ tăng 10%. Đó là dùng điện rất phí.

Tôi để ý rằng, ta có bảy, tám phương pháp khác nhau để có thể bảo tồn và để dành điện, dùng điện một cách hữu hiệu hơn. Khi ta dùng điện một cách hữu hiệu hơn thì giá các nhà máy điện chỉ bằng 1/10 giá nhà máy nguyên tử thôi. Ta chưa khảo sát kỹ về những vấn đề đó mà đã nhảy lên là ta thiếu điện.

Sự thiếu điện ở Việt Nam ta do quản lý mà ra chứ không phải vì ta thiếu nguồn năng lượng.

Có nhiều rủi ro

Trân Văn: Thưa ông, sắp tới có thể Quốc hội Việt Nam sẽ đưa ra quyết định cuối cùng về việc có lựa chọn điện hạt nhân, như một giải pháp bảo đảm an ninh năng lượng cho Việt Nam hay không. Với tư cách một trí thức người Việt, có kinh nghiệm và hiểu biết về điện hạt nhân, ông có đề nghị gì với các đại biểu Quốc Hội Việt Nam không?

TS Phùng Liên Đoàn: Tôi nghĩ rằng các dân biểu quốc hội cần phải chất vấn chính phủ nhiều hơn, thay vì chỉ nghe trình bày một cách phiến diện, xong rồi cho đó là chính sách lớn của chính phủ và biểu quyết.

Một quốc hội đại diện cho người dân, làm chủ đất nước thì luôn luôn phải hạch hỏi chính phủ có làm đủ nghĩa vụ của chính phủ hay không. Nếu chính phủ không trả lời được thì phải đòi hỏi chính phủ tìm hiểu kỹ hơn, phải đòi hỏi có những phản biện của người dân, phản biện của giới khoa học để biết thật rõ ngọn nguồn.

Điện hạt nhân là một vấn đề rất vĩ đại, không phải là vấn đề an toàn! Rủi ro to nhất của điện hạt nhân là tốn quá nhiều tiền, mất rất nhiều thời gian và có thể là một mục tiêu cho sự phá hoại. Khi có chiến tranh thì đó là mục tiêu đầu tiên bị bắn phá. Người ta bắn phá không phải là để cho phóng xạ tuôn ra đâu! Người ta bắn phá để cho nhà máy chết đi, không sản xuất điện được nữa và như vậy, khi cả nền kinh tế phụ thuộc vào một nhà máy rất lớn như nhà máy điện hạt nhân, sẽ bị tê liệt. Chính vì lý do đó, đối với Việt Nam, nhà máy điện hạt nhân có rất nhiều rủi ro về an toàn cho quốc phòng và cho kinh tế.

RFA

Bài phát biểu của Dân biểu Alistair Coe tại Quốc hội Úc

Quốc Hội ACT

Ngày 12 Tháng 11, 2009

Ô. COE (Ginninderra): Thưa Ông Chủ Tịch, mới đây tôi rất vui được tham dự một “Bữa Tiệc Dân Chủ” để thảo luận về chiến dịch vận động dân chủ đang diễn ra ở Việt Nam. Dân biểu đồng viện Đảng Tự Do Steve Doszpot cũng tham dự bữa tiệc đó.

Bữa tiệc do ông Ông Đỗ Hoàng Điềm, Chủ Tịch của Đảng Việt Tân, đứng ra mời, với sự hiện diện của những đại diện của Việt Tân tại Úc.

Việt Tân là một chính đảng với lập trường dân chủ, có đảng viên ở Việt Nam và khắp nơi trên thế giới. Mục tiêu của Việt Tân là thiết lập dân chủ và thay đổi chính trị bằng phương tiện ôn hoà. Việt Tân quan niệm là một xã hội tự do là phương thức tốt nhất để khai thác tiềm năng lớn mạnh của quốc gia và dân tộc. Hơn nữa, một quốc gia Việt Nam dân chủ sẽ đóng góp rất nhiều vào sự phồn thịnh và ổn định của vùng Châu Á Thái Bình Dương.

Việt Tân hoạt động rất chuyên nghiệp và xử dụng những kỹ thuật tân tiến nhất trong lãnh vực truyền thông để tuyên vận. Kỹ thuật tân tiến đã mở ra cho Việt Tân những cơ hội mới để vận động và đã giúp phổ biến những thông điệp tới rất nhiều người ở Việt Nam và khắp nơi trên thế giới mà trước đây không với tới được. Tuy vậy, nhà cầm quyền Việt Nam đã cực lực giới hạn khả năng phổ biến quan điểm của một số người trên mạng internet.

Buổi tiệc tối đó đã nhắc nhở tôi về sự may mắn của chúng ta ở nước Úc, nhờ ở những đóng góp tận tụy của những thế hệ đi trước và những thế hệ tương lai, được hưởng những quyền tự do tuyệt vời, đặc biệt là quyền tự do phát biểu, mà người dân ở Việt Nam và những quốc gia khác không những không được hưởng, mà còn bị đàn áp.

Việc vận động quần chúng của Việt Tân thật vô cùng quan trọng, bởi vì để có được tự do lâu bền thì phong trào phải phát sinh từ quần chúng. Phải là một phong trào từ dưới đi lên, và đó là những gì Việt Tân nhắm tới.

Để chuyển đổi Việt Nam từ một chế độ độc tài sang một xã hội dân chủ, trước tiên phải thiết lập một xã hội đa nguyên và bỏ đi tất cả những giới hạn về nhân quyền. Để thực hiện mục tiêu này, Việt Tân đã đưa ra một chương trình hành động chi tiết như sau:

Phương Hướng 1: Cải Thiện Dân Sinh, Phục Hồi Dân Quyền.
Phương Hướng 2: Thúc Đẩy Các Sinh Hoạt Đa Nguyên
Phương Hướng 3: Xây Dựng Sức Mạnh Tổng Hợp Của Dân Tộc
Phương Hướng 4: Nâng Cao Dân Trí Việt Nam
Phương Hướng 5: Đầu Tư Vào Thế Hệ Tương Lai
Phương Hướng 6: Vận Động Quốc Tế
Phương Hướng 7: Xây Dựng Và Phát Triển Cộng Đồng Việt Nam Hải Ngoại
Phương Hướng 8: Xây Dựng Nền Tảng Cho Cuộc Canh Tân Việt Nam
Phương Hướng 9: Bảo Vệ Quyền Lợi Quốc Gia Và Sự Vẹn Toàn Lạnh Thổ
Phương Hướng 10: Soi Sáng Sự Thật Của Lịch Sử Cận Đại

Để có thêm dữ kiện liên quan đến kế hoạch dân chủ hoá này xin vào trang mạng www.viettan.org.

Một ký giả ở Canberra, Ô Graham Cooke, mới đây đã phổ biến một bài viết về Việt Tân và cuộc tranh đấu cho hoà bình mà biết bao người đã quyết tâm theo đuổi. Graham Cooke đã viết:

Ông Điềm cho biết là các đảng viên bên trong Viêt Nam thường xuyên bị quấy rầy làm khổ. ‘’Điều 4 của Hiến Pháp Việt Nam nói rằng chỉ có một đảng hợp pháp và đó là đảng CSVN, vì vậy các đảng viên của chúng tôi giữ bí mật lý lịch của họ. Nếu bị khám phá họ thường bị theo dõi 24 tiếng đồng hồ một ngày, họ bị phá quấy và ngay cả bị tù,’’ Ông nói.

Việt Tân nhắm vào một sự chuyển tiếp ôn hòa đến dân chủ.

‘’Chúng tôi không chủ trương nổi dậy bằng bạo lực. Trong quá khứ đã có quá nhiều bạo lực rồi,’’ Ông nói.

Ông Cooke viết tiếp:

Ông [Điềm] thấy các sự thay đổi đang diễn ra qua bốn loại áp lực. ‘’Thứ nhất là áp lực quần chúng được thể hiện qua nhiều hình thức khác nhau để kêu gọi thay đổi xã hội, chống lại tham nhũng hay đòi hỏi quyền sở hữu đất đai. Loại thứ nhì là tạo ra một mặt trận đối lập liên kết các đảng phái chính trị để đòi hỏi một hệ thống đa đảng và cuối cùng là tuyển cử tự do.

‘’Kế đó là áp lực quốc tế - chúng tôi đi khắp thế giới để kêu gọi hỗ trợ; đó là lý do tại sao tôi ở Canberra ngay lúc này. Cuối cùng, chúng tôi chờ đợi để thấy áp lực xuất phát từ chính bên trong lãnh đạo Đảng. Chỉ khi bốn loại áp lực nói trên làm việc ăn khớp với nhau thì chúng tôi mới có đủ sức mạnh để phá vỡ cái chế độ này.’’

Như đã nói ở trên, bữa tiệc là do Ông Điềm, là Chủ Tịch Đảng Việt Tân đứng ra mời. Ông Điềm sinh ra tại Sài Gòn năm 1963 và là một người mang ước vọng dân chủ ngay khi còn đi học, và tham gia Đảng Việt Tân vào năm 1982. Ông tốt nghiệp trong lãnh vực quản trị ngân hàng, sản xuất và y tế. Ông đậu bằng MBA tại Đại Học Houston. Trong vai trò của Ông, Ông đã tiếp xúc với các nhà lãnh đạo trên khắp thế giới, kể cả Ủy Ban Quốc Hội Hoa Kỳ, và gần đây nhất là Quốc Hội Úc.

Tôi cũng muốn ghi nhận sự đóng góp vô cùng to lớn của Ông Đỗ Đăng Liêu và Bác Sĩ Nguyễn Đỗ Thanh Phong cho Việt Tân. Họ là những người rất thành đạt trong nghề nghiệp của mình, và đã hy sinh rất nhiều khi bỏ thật nhiều thời giờ hoạt động cho Việt Tân.

Buổi tối hôm đó tôi đã rất vinh dự, cùng với Ông George Lemon, được trao tặng quy chế đảng viên danh dự của Đảng Việt Tân. Tại Canberra Việt Tân không có người bạn nào quý hơn George Lemon – là một người đấu tranh không biết mỏi mệt cho tự do tại Việt Nam cũng như nhiều mục tiêu chính đáng khác.

Tôi sẽ tiếp tục hỗ trợ Đảng Việt Tân trong việc quảng bá dân chủ và tự do ở Việt Nam

Alistair Coe

Không Đấu Tố Được, Công An Giở Trò Mới

Mấy lời với Nguyễn Anh Duy

Anh xưng tên là Nguyễn Anh Duy, sinh viên Đại học Đà Lạt về ngành Công nghệ Sinh học, trọ tại nhà bác T. ở khu phố 2 (phường 2) Đà Lạt. Anh viết bài “Chuyện ở khu phố”, tập trung mô tả về tôi, tức Hà Sĩ Phu.

Theo anh, những thông tin anh được biết là do ông chủ nhà T., trong Ban điều hành khu phố cho biết (ông T. ở khu phố 2, còn tôi ở khu phố 3 nhé!).

1/ Vậy anh nói lại với ông T. chủ nhà của anh rằng: Ông ấy tên là gì, công tác cùng viện với tôi hồi nào mà đưa thông tin về tôi hoàn toàn là thông tin láo?

Ví dụ:

- “...sau sự kiện Liên Xô và Đông Âu sụp đổ, thì bác Tụ rất dao động, từ đó nảy sinh tư tưởng phủ nhận chủ nghĩa Marx”. Thực tế, tôi viết bài “Dắt tay nhau đi dưới tấm biển chỉ đường của Trí tuệ” một năm rưỡi trước khi khối Cộng sản sụp đổ, khi ấy báo chí vẫn ca ngợi các nước Liên xô, Đông Đức, Rumani đang xây dựng chủ nghĩa Xã hội rất thành công và đang chuyển sang giai đoạn Cộng sản! Tôi nhìn thấy sự tan rã ấy đúng lúc nó đang thịnh vượng. Trái lại, hiện nay nhiều người tiên đoán Cộng sản ở VN sẽ tan rã trong 1-2 năm tới, thì từ năm 2000 tôi đã tiên đoán nó sẽ biến dạng và tồn tại dài dài vài chục năm nữa. Tôi không hề là kẻ giao động, xu thời.

- Việc tôi đã nhận tội trong cuộc đấu tố năm 2003, anh bảo tôi “đã bày tỏ nhận thức của mình về những sai lầm” và “hứa với nhân dân khu phố sẽ không để vấp phải những sai lầm đó nữa”. Láo khoét! Trong buổi đó tôi đã nói về việc Công an thu máy vi tính của tôi rằng “Cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan, quan thời nào chẳng có con dấu hẳn hoi”. Vì thế kết luận của hội nghị là “ ông Tụ không hề nhận khuyết điểm và còn ngoan cố, nên không thể giải chế, mà phải tiếp tục có biện pháp mạnh hơn! Nhưng sau đó 3 ngày họ lại mời tôi đi họp thì tôi dứt khoát không họp hành gì nữa, kết quả là phải trả tự do cho tôi.

- Ông T. của anh nói “Được giải chế, bác Tụ không những được tự do đi lại mà còn được chính quyền cho lắp lại điện thọai, nối mạng internet để liên hệ bạn bè” cũng láo khoét. Việc cắt điện thoại của tôi kéo dài trên 11 năm, từ 1997 đến 2008, tức là sau khi giải chế năm 2003 vẫn còn kéo dài 5 năm nữa. Có người thừa điện thoại, nhường cho tôi một chiếc, công an còn bắt phải thu lại.

- Việc “được giúp hợp thức hóa chủ quyền miếng đất mà bác đang ở (vì trước đây, khi bác còn công tác tại Phân Viện sinh học đã được nhà nước bố trí cho ở, sau đó do bác không có nhà chuyển đi, ở lâu ở lì thành ra của bác), cũng láo khoét. Trước sau tôi vẫn là cán bộ Viện Khoa học Việt nam, căn phòng 30 mét vuông tôi ở từ 1984 cho tới nay đã có bao giờ, và có ai dám yêu cầu tôi chuyển đi mà tôi phải “ở lì”? Việc bán các ngôi nhà đang cho thuê là chủ trương chung, giao phòng Quản lý nhà Đà Lạt phải thực hiện, làm gì có chuyện “ở lâu ở lì thành ra của bác”?.

- Lại đến việc nóng hổi vừa rồi, nói tôi “tái phạm sự cam kết” cũng là nói bậy. Sau những lần phải “làm việc” với công an, bao giờ tôi cũng khẳng định 2 điều. Một là: các anh không thể bắt người trí thức phải nghĩ, phải sống giống như mọi người khác trong khu phố, hai là tuy những bài viết hệ thống tôi đã viết rồi, nhưng tôi vẫn viết tiếp những điều cần thiết, song ngoài cây bút viết tôi không làm gì hơn. Vậy tôi có cam kết điều gì mà nói tôi vi phạm cam kết?

- Tối 23 tháng 10 vừa rồi, vợ tôi được khu phố trưởng báo đi họp. Vợ tôi đi họp, khóa cửa ngoài. Sau đó một lúc lại thấy có người gọi cửa, tôi nói “Nhà tôi vừa đi họp rồi” và người ấy bỏ đi không nói gì nữa. Hôm sau tôi mới biết cuộc họp đó là để “kiểm điểm” tôi đã làm ảnh hưởng đến thành tích “văn hóa” của khu phố (Ôi mỉa mai thay hai chữ Văn hóa). Nếu chính thức mời tôi đi họp để kiểm điểm, tôi sẽ thẳng thắn cự tuyệt như đã cự tuyệt năm 2003. Vậy sao lại nói tôi “sợ dân mà trốn”? Tôi công khai lên án hình thức coi khinh nhân dân, chỉ sử dụng dân như công cụ, khi cần thì mượn tay dân để đàn áp. Gọi cuộc đấu tố là cuộc “đối thoại” được ư? Tôi thách người cầm quyền dám đưa những bài viết của tôi lên báo chính thống, chỉ cần những bài gấn đây đăng trên mạng bauxitevietnam thôi, để nhân dân kết luận xem Hà Sĩ Phu là người tiên tiến trong dân hay lạc hậu trong dân? Đời viết lý luận của tôi đã trải qua 3 cuộc “hội thảo triết học tại phường và tổ dân phố” Đủ thú vị lắm rồi. Biết điều thế cũng là quá đủ. Về việc này, có dịp tôi sẽ nói kỹ hơn.

2/ Bây giờ có vài lời nói với chính anh Nguyễn Anh Duy (như tác giả xưng tên).
Không cần biết tên anh là thật hay giả, nhưng anh xưng là sinh viên khoa Công nghệ Sinh học nên tôi nói với anh mấy lời:

- Trong bài của anh có sự pha trộn mà tôi lấy làm tiếc. Một mặt, trong cách xưng hô anh có khiêm tốn, chỉ nói lại thông tin từ một cán bộ. Điều ấy tôi ghi nhận. Nhưng những chữ “ngựa quen đường cũ”, “ngưu tầm ngưu, mã tầm mã “ đối với tôi thì đấy là lời hỗn láo của bọn “chó nghiệp vụ” thôi anh ạ! Thử hỏi “Đường cũ” của tôi đã quen là đường nào vậy? Đường lo nước mất, đường lo đạo đức suy đồi, đường lo kẻ sĩ ươn hèn, đường dám khinh bỉ những quan to vô trách nhiệm với dân, đường dám phản biện những tín điều đã làm khổ dân khổ nước ư? Đường ấy là đường mà những Nguyễn Trãi, những Nguyễn Trường Tộ, những Nguyễn đình Chiểu, những Nguyễn Mạnh Tường, những Trần Độ đã đi trước, tôi gắng theo gót mà thôi.

Ai là ngưu, ai là mã, thiết nghĩ chỉ cần thành tâm nghe tiếng nói thật của người lương thiện thì khỏi cần tranh luận.

- Anh là sinh viên đang học Công nghệ sinh học (trong đó có ngành nuôi cấy mô và tế bào) thì anh đừng quên những Tiến sĩ Nguyễn Văn Uyển (bạn tôi, tốt nghiệp ở Hungary), Nguyễn Xuân Tụ (ở viện Hàn lâm khoa học Tiệp khắc) là những người thày của anh đầu tiên ở nước này. Tiếp sau đó là các Tiến sĩ Lê Diệu Muội, Lê Thị Xuân, Lê Trần Bình...của Viện Khoa học Việt nam. Anh quên hay chưa biết, thì tôi nhắc với tư cách của người đi trước trong ngành.

- Anh đang học về khoa học-kỹ thuật mà quan tâm nhiều đến xã hội như vậy kể cũng hiếm có. Nhưng người làm khoa học tự nhiên mà khảo sát xã hội thường rất duy lý và khoa học, không bao giờ một người đang đi học, ở địa phương khác đến ở trọ lại chỉ nghe lời một ông “chủ nhà trọ” mà vội vàng lăng mạ một người về tuổi là lớp cha của mình, về chuyên môn là lớp tiền bối của mình. Tôi có thể có nhiều nhược điểm, nhưng một người có nhược điểm “nhút nhát” như anh viết chắc không phải là người huyênh hoang, liều lĩnh, tự kiêu đâu.

- Tôi và thế hệ trí thức chúng tôi đã nhút nhát, còn nhẹ, hèn nhát mới đúng. Nhưng khi viết bài ấy, liệu anh có tự đặt câu hỏi: Tại sao trong lúc những tiếng nói phản biện đã rất mạnh mẽ, những đảng viên lão thành, cao cấp, có danh vị đã công khai đòi bỏ điều 4, đòi bỏ cái đuôi “xây dựng chủ nghĩa xã hội”, thậm chí có người từ ngành Công an đã dùng chữ “ngụy quyền” cho bộ máy rất nhiều tật xấu hiện nay..., thì chưa bị “đấu tố” gì mà lại phải “đấu tố” một người rất mực “nhút nhát”? Chẳng lẽ sự “nhút nhát” này còn mãnh liệt và đáng sợ hơn chăng? Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh vừa cổ vũ sự tiếp nhận thông tin hai chiều, ý kiến hai chiều. Chẳng lẽ ý kiến trái chiều của một kẻ sĩ “nhút nhát” lại nguy hiểm đến mức phải trừng trị, mà khẩn thiết đến mức muối mặt dùng một hình thức ngụy trá của Cải cách ruộng đất, đã bị lịch sử lên án, là... Đấu tố?

Thân ái
Đà Lạt 13/11/2009
Hà Sĩ Phu

Lưỡi Gỗ Tô Huy Rứa

Trong lúc nhân loại đang hướng về Đông Âu, tưởng niệm 20 năm sự sụp đổ bức tường ô nhục Bá Linh (9/11/1989 – 9/11/2009) dẫn đến sự sụp đổ toàn diện khối cộng sản tại Đông Âu (1989), Liên Xô (1991) và chấm dứt chiến tranh lạnh vào năm 1991, thì ông Tô Huy Rứa, Ủy viên bộ chính trị, Bí thư trung ương đảng, Trưởng ban tuyên giáo trung ương và chủ tịch Hội đồng lý luận trung ương Cộng Sản Việt Nam đã viết một bài ca ngợi về cái gọi là cuộc cách mạng tháng Mười của Nga xảy ra vào ngày 7 tháng 11 năm 1917 cách nay 92 năm. Ông Tô Huy Rứa đã làm một hành động lội ngược dòng, khi cố sống trong mộng tưởng về cuộc cách mạng vô sản mà chính nơi sản sinh ra nó đã chối bỏ.

Ông Tô Huy Rứa được coi là ngôi sao mới nổi từ tháng 1 năm 2009 qua Hội nghị giữa nhiệm kỳ của Trung ương đảng Cộng sản Việt Nam. Tại hội nghị này, do nhu cầu cần có một chính uỷ nằm trong Bộ chính trị và Ban bí thư để tung ra ngay những lý luận nhằm hướng dẫn dư luận về các biến thái của tình hình, Trung ương đảng đã bầu bổ xung ông Tô Huy Rứa vào trong Bộ chính trị và Ban bí thư. Trong trách vụ mới này, ông Tô Huy Rứa có rất nhiều quyền lực trong lãnh vực tư tưởng và lý luận.

Trong bài viết “Cách mạng tháng Mười Nga và sự nghiệp xây dựng, bảo vệ Tổ quốc Việt Nam hiện nay”, ông Tô Huy Rứa đã đưa ra ba lập luận:

Thứ nhất, Tô Huy Rứa dùng lời của Hồ Chí Minh để diễn giải rằng cách mạng tháng Mười Nga vào năm 1917 là ánh sáng dẫn đến cách mạng tháng Tám của Việt Nam vào năm 1945. Do đó mà theo Tô Huy Rứa, với tinh thần “uống nước nhớ nguồn”, giai cấp công nhân và lao động Việt Nam thấm thía công ơn to lớn của Lênin và cách mạng tháng Mười.

Đúng là giọng điệu lưỡi gỗ của chính ủy Tô Huy Rứa đã bẻ cong hoàn toàn sự thật của cái gọi là cuộc cách mạng tháng 8 năm 1945. Nó chẳng qua là sự tráo trở, cướp công của tập đoàn Cộng sản do Hồ Chí Minh đứng đầu. Họ đã lợi dụng lòng khát khao độc lập của người dân, biến cuộc biểu tình ủng hộ chính quyền Trần Trọng Kim thành cuộc biểu tình ửng hộ Việt Minh. Chỉ có ông Hồ và đám đệ tử chân truyền của ông Hồ - nhờ Lênin và Liên Xô hướng dẫn để cướp chính quyền - mới biết ơn Liên Xô, còn dân tộc Việt Nam không những không có lý do gì để phải biết ơn Lênin và cuộc cách mạng tháng Mười, mà còn hận thù đến xương tuỷ những kẻ chủ xướng và theo đuôi chủ nghĩa phi nhân tàn bạo đã gieo lầm than cho đất nước hơn 6 thập niên qua. Cuộc cách mạng vô sản tháng Mười đã bị chính ông Gorbachev và đảng Cộng sản Liên Xô vứt vào xọt rác lịch sử từ năm 1991, thế mà ở Việt Nam, chính ủy Tô Huy Rứa lại cố ngụy biện bắt cả nước phải biết ơn Lênin và Liên Xô vĩ đại đã sụp đổ và bị cả thế giới lên án từ lâu.

Thứ hai, Tô Huy Rứa cho rằng chủ nghĩa tư bản đã phải trải qua 500 năm thăng trầm, điêu đứng trong khi chủ nghĩa xã hội chỉ mới ra đời chưa tới 100 năm, chưa có nhiều kinh nghiệm thực tiễn và nhiều nước đã áp dụng nóng vội nên bị gặp khó khăn và thất bại. Tuy nhiên những khó khăn hay thất bại hiện nay chỉ là giai đoạn.

Ông Rứa cho là những khủng hoảng kinh tế - tài chánh hiện nay đã bộc lộ bản chất của chủ nghĩa tư bản là không thể nào giải quyết được những mâu thuẫn trầm trọng trong xã hội. Những điều chỉnh của chủ nghĩa tư bản hiện nay là chỉ tạo thêm những mâu thuẫn và xung đột gay gắt trong lòng xã hội tư bản để đưa đến cuộc cách mạng bùng nổ của lực lượng thợ thuyền, tìm trở về chủ nghĩa Mác trong một tương lai rất gần. Ông Rứa viện dẫn nhiều phát biểu của một số nhân vật để qua đó chứng mình rằng những điều ông Mác nói, hay Lênin chủ trương qua chính sách kinh tế mới (NEP) áp dụng từ năm 1920, đều có giá trị thực tiễn, nhưng vì các đảng Cộng sản đã quá nóng vội đốt giai đoạn, đồng thời không chú trọng công tác tư tưởng, lý luận và tổ chức nên đã thất bại.

Phần lý luận của ông Rứa trình bày ở trên là nói lấy được. Ông Rứa cho rằng những lý luận của Mác và Lênin không sai; chỉ có mấy đảng Cộng sản đã áp dụng sai nên thất bại và những thất bại ở Đông Âu hay ở Liên Xô không phải là tất cả. Ông Rứa cũng viện dẫn rằng những gì mà Trung Quốc, Cuba, Việt Nam đang cải cách “kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa” là đúng và sẽ không thất bại vì kinh tế đang tăng trưởng và xã hội ổn định.

Ông Rứa đã quên rằng, kinh tế của Việt Nam và Trung Quốc tăng trưởng trong thời gian qua không phải do áp dụng ưu việt chủ nghĩa Mác–Lênin, mà nhờ bãi bỏ nó và rập khuôn theo chủ nghĩa tư bản nên mới có kết quả như hiện nay. Nếu không thì đảng Cộng sản Việt Nam hay Trung Quốc đã sụp đổ từ lâu.

Thứ ba, Tô Huy Rứa cho rằng các chế độ cộng sản ra đời sau Thế chiến thứ hai còn non trẻ mà phải đối đầu với hai vấn đề sinh tử. Một là cải cách xã hội để giải phóng lực lượng sản xuất. Hai là chống trả lại những thế lực phản động. Các đảng Cộng sản đã đánh giá sai những “thế lực phản động” nên không ra sức phòng chống. Cho nên khi bị những khiếm khuyến ở bên trong mỗi đảng do bệnh quan liêu, chủ quan duy ý chí thì liền bị các thế lực phản động khai thác, tấn công nên không thể nào chống đỡ nổi mà tan rã. Tuy nhiên, ông Rứa lại khoe rằng chỉ có Việt Nam và Trung Quốc nhờ biết rút tỉa nhanh chóng bài học thất bại của Đông Âu và Liên Xô nên đã khôn ngoan vận dụng sáng tạo “chủ nghĩa Mác–Lênin” phù hợp với thực tiễn, đề ra các biện pháp đột phá để giải quyết các vấn đề của đất nước mình nên đã tồn tại. Từ đó ông Rứa tiếp tục khẳng định ông Mác đã nói rằng, trước sau con người cũng tìm về chủ nghĩa Mác vì những phát triển hiện nay của chủ nghĩa tư bản chỉ là bước phải đi qua trước khi bước lên thiên đàng xã hội chủ nghĩa “làm theo năng xuất hưởng theo nhu cầu”.

Sau khi đưa ra ba lập luận nói trên, để giữ vững truyền thống cách mạng tháng mười và bảo vệ xã hội chủ nghĩa tại Việt Nam, Tô Huy Rứa đã phát động cái gọi là cuộc chiến chống các quan điểm sai trái ở bên trong và những thế lực thù địch bên ngoài.

Đối với bên trong, Tô Huy Rứa chỉ thị cho cán bộ tư tưởng phải tuyên truyền rằng sự sụp đổ của Đông Âu và Liên Xô chỉ là sự sụp đổ của một mô hình chủ nghĩa xã hội trong quá trình đi tới mục tiêu xây dựng xã hội chủ nghĩa. Nó không đồng nghĩa với sự cáo chung của chủ nghĩa xã hội mà loài người đang vươn tới. Tô Huy Rứa còn chỉ thị là phải tăng cường sự khẳng định “sức sống mạnh liệt và đời đời của chủ nghĩa Mác–Lênin” để tấn công lại những ai phê phán về chủ nghĩa Mác và Lênin.

Đối với bên ngoài, Tô Huy Rứa ra lệnh khai triển chỉ thị 34 của Ban bí thư ban hành ngày 17 tháng 4 năm 2009 là tăng cường đấu tranh chống âm mưu diễn biến hòa bình trên lãnh vực tư tưởng, văn hóa. Đặc biệt là tăng cường kiểm tra và theo dõi các dự án hợp tác với các tổ chức quốc tế, quản lý tốt đoàn ra, đoàn vào, đa dạng hóa các hoạt động tình báo để nắm bắt mọi âm mưu kích động chống đối từ bên ngoài vào trong nước.

Cốt lõi bài viết của Tô Huy Rứa vẫn là tìm cách loay hoay chứng minh chủ nghĩa Mác–Lênin là đúng đắn và là con đường phát triển sau cùng của chủ nghĩa tư bản để tiến lên xã hội xã hội chủ nghĩa. Do đó, Tô Huy Rứa hô hào: đừng có hoang mang mất niềm tin trước biến cố Đông Âu hay Liên Xô, mà hãy tin vào Mác, vào Lênin để cùng với Bắc Kinh tiến lên xã hội chủ nghĩa. Tội nghiêp thay cho chính ủy Tô Huy Rứa là Bắc Kinh trong nhiều năm qua đã không hề nhắc đến con đường này nữa. Trung Quốc đã không còn tin theo Mác, đã chấp nhận quyền tư hữu, đã cho trí thức, doanh nhân tham gia đảng để đưa đảng Trung Quốc nhập vào dòng chảy tư bản chủ nghĩa. Rõ ràng là lưỡi gỗ của chế độ đang cố gắng tự bịt mắt mình để trốn tránh sự thực phũ phàng trước dấu tích đào thải của lịch sử nhân loại đối với một chủ nghĩa tàn hại, mà lại còn oang oang là đã trông thấy rõ con đường “ắt phải đến” và còn buộc cả dân tộc phải cùng lấy tay bịt mắt. Nhưng những hoang tưởng của chế độ chỉ có thể lừa bịp được chính họ mà thôi.

Trung Điền
12/11/2009

Nhân lời kêu gọi của ông Tổng Mạnh, bàn về thông tin “lề phải”

Trên báo điện tử Vnexpress.net, mục “Thế sự 24/24” ngày 05-11-2009 có in bài nói của ông Nông Đức Mạnh, Tổng bí thư Đảng Cộng Sản Việt Nam, khuếch trương dân chủ và tự do báo chí – “thông tin hai chiều” như sau:

“Toàn bộ hoạt động tư tưởng – văn hoá phải tập trung hướng về cơ sở, góp phần có hiệu quả vào giải quyết đúng đắn những vấn đề cấp thiết đang đặt ra ở cơ sở… Cần tăng cường chất lượng của thông tin hai chiều, tăng cường đối thoại, phát huy dân chủ ở cơ sở để nhân dân thể hiện nguyện vọng, quan điểm, đóng góp của mình vào toàn bộ các lĩnh vực của đời sống đất nước tham gia giám sát cán bộ, đảng viên, công chức”.

Ông Tổng bí thư là người to nhất của chế độ, tại sao lại đột nhiên phải kêu gọi: “tăng cường đối thoại, phát huy dân chủ, tăng cường chất lượng thông tin hai chiều…”? Có lẽ ông Nông Đức Mạnh thừa biết rằng cơ chế xã hội của ông muốn được dân tin, cần phải đi đôi giữa lời nói và việc làm; rằng chủ trương, đường lối, hiến pháp thì có vẻ sáng láng lắm, nhưng hành động thì than ôi, nhiều khi ngược lại. Bằng chứng là vừa qua, ông Bộ trưởng Bộ Thông tin và Tuyên truyền, tiến sĩ kinh tế cao cấp về lý luận chính trị, Uỷ viên trung ương đảng Lê Doãn Hợp, trong khi trả lời phỏng vấn báo Sài Gòn Giải Phóng, đã dồn nền báo chí Việt Nam lên lề đường xã hội, không cho nền báo chí cả nước được tham gia giao thông trong xa lộ đất nước, như sau:

“Chính là để chúng ta (báo chí) tự do hơn, lâu nay chúng ta quản lý theo mệnh lệnh. Chúng ta hoàn toàn có tự do nếu đi đúng lề đường bên phải, và chúng tôi cố gắng làm cho các đồng chí lề đường đó… Làm sao cho báo chí cũng giống như người tham gia giao thông cứ đi đúng lề đường bên phải thì sẽ an toàn và được tự do”.

Chính ông Bộ trưởng khẳng định: “lâu nay chúng ta (chế độ) quản lý (báo chí) theo mệnh lệnh”. Quản lý báo chí theo mệnh lệnh, nói toẹt ra là lâu nay chúng ta không có tự do báo chí. Đấy là lời ông Bộ trưởng chứ không phải tác giả bài báo này đặt điều.

Báo chí lâu nay đã không được tự do, nay ông Bộ trưởng muốn nền báo chí tự do, bằng cách báo chí đang được lưu thông trên đường, ông bèn dồn cả nền báo chí lên lề đường bên phải, nơi dành riêng cho người đi bộ. Xin quý vị cùng chúng tôi bất đắc dĩ phải tra từ điển, xem ngữ nghĩa chính xác của từ “lề đường”: “hai mép đường, dành cho người đi bộ: đi vào lề đường” (Đại từ điển Tiếng Việt. NXB Văn hóa thông tin 1998, trang 1008)

“LỀ ĐƯỜNG BÊN PHẢI” mà ông Bộ trưởng Bộ Thông tin và Tuyên truyền Lê Doãn Hợp ra lệnh dồn toàn bộ NỀN BÁO CHÍ VIỆT NAM lên đó, dù phải hay trái cũng chính là LỀ ĐƯỜNG! Rõ ràng, ông Bộ trưởng bắt nền báo chí cả nước chỉ được đi bộ trên lề đường, không cho nền báo chí được quyền tự do tham gia giao thông như mọi thành phần xã hội khác. Phàm là con đường thì phải có hai lề, lề phải và lề trái. Con đường cũng giống con người, phải có tay trái, tay phải, chân trái, chân phải, mắt trái, mắt phải. Thưa với ông Bộ trưởng duy lề phải, không công nhận lề trái, rằng trái tim của ông và của chúng tôi đang nằm bên ngực trái đấy ạ! Có lẽ ông tiến sĩ Bộ trưởng Lê Doãn Hợp, chưa học hay học mà không hiểu phép biện chứng Marxisme: “Mọi sự vật đều được cấu thành bởi các mặt đối lập thống nhất”. Ông Bộ trưởng chỉ muốn thống nhất mà bỏ qua đối lập là ông đang phản Marxisme đấy!

Một con đường chỉ có một lề phải như ông Bộ trưởng định nghĩa, con đường ấy, dứt khoát không phải là con đường! Như vậy, cái gọi là “lề đường bên phải” mà ông Bộ trưởng dồn nền báo chí vô đó, không phải là lề đường, mà là một cái gì đó kiểu trại tập trung! Việc này xin ông Bộ trưởng giải nghĩa dùm chúng tôi, cũng như xin ông Bộ trưởng giải thích dùm chúng tôi cái học vị “TIẾN SĨ KINH TẾ CAO CẤP VỀ LÝ LUẬN CHÍNH TRỊ” (theo từ điển Wikipedia tiếng Việt) của ông nghĩa là sao, là tiến sĩ kinh tế hay tiến sĩ chính trị, là kinh tế cao cấp khác với kinh tế thế nào ạ?

Chúng tôi xin ông Bộ trưởng đọc lại bản Hiến pháp nước CHXHCN VN, điều 69 ghi rành rành quyền tự do báo chí của công dân như sau: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, có quyền được thông tin, có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật”.

Dồn cả nền báo chí Việt Nam lên lề đường xã hội (một con đường không ra đường vì thiếu lề bên trái), phải chăng ông Bộ trưởng đã vi phạm Hiến Pháp của nhà nước CHXHCN Việt Nam, chống lại cả phép biện chứng pháp Marxisme, đi ngược lại lời ông Nông Đức Mạnh vừa kêu gọi thế chế hãy dân chủ với dân, hãy cho dân tự do báo chí?

Trần Mạnh Hảo
Sài Gòn, ngày 11-11-2009

Nguồn: http://baotoquoc.com

Sáu Thông Điệp Từ Một Tuồng Cải Lương Hồ Quảng

Ban biên tập web VT: Tiết mục "Làng Dân Báo" sẽ giới thiệu thường xuyên đến quý độc giả những bài viết đa dạng từ các cây viết bloggers. Đây là những trăn trở chân thực và "ngoài luồng" của quần chúng Việt Nam.

Xin giới thiệu đến quý độc giả bài viết "Sáu Thông Điệp Từ Một Tuồng Cải Lương Hồ Quảng" của blogger Đinh Tấn Lực: http://dinhtanluc.multiply.com/journal/item/499/499

— -

Một trong những vở hài chưa tan tiếng cười rộ cả nước là Cuộc Thi Biển Đảo, kết thúc vào ngày 3-10-2009 vừa qua, với diễn viên được trao giải “tâm mỏng-mặt dày” là Đào Duy Quát, dựa vào thành tích cổ vũ cho cuộc diễn tập cuả hải quân thiên triều trên vùng biển lưỡi bò.

Một trong những kết luận sau Hội Thảo Biển Đông (17-3-2009, Hà Nội, do Học viện Ngoại Giao tổ chức) chính là khuyến nghị Bốn Hóa: Xã hội hóa, Công khai hóa, Quốc tế hóa (đối ngoại), và Phi nhạy cảm hóa (đối nội?).

Nay, nhà nước CHXHCNVN long trọng gia cố thêm vào đó cái “hóa” thứ năm là Hồ Quảng hóa: Vào 3 ngày 25-26-27 cuối tháng 11 này, nhà nước ta sẽ tổ chức và tự thân trình diễn một vở cải lương có nhan đề là “Biển Nam Trung Hoa: Hợp Tác Vì Sự Ổn Định Và Phát Triển Khu Vực”.

Điều gì khiến cho một hội nghị theo kiểu workshop thời thượng có sắc thái hoành tráng và tầm cỡ quốc tế như thế lại tự động biến thành một vở cải lương trước cả buổi diễn?

Một là: Cụm từ “Biển Nam Trung Hoa” không chỉ chễm chệ trên chủ đề hội nghị, mà còn được lặp lại thêm 22 lần nữa trong toàn bộ 3 tệp hồ sơ “Ý Niệm”, “Chương Trình”, và “Danh Sách Khách Mời”. Phải chăng, thông điệp số 1 của nhà nước ta, thông qua ban tổ chức bao gồm Học viện Ngoại giao và Đoàn luật sư VN, là: Chính thức nhìn nhận danh xưng và chủ quyền “Biển Nam Trung Hoa” này trên vùng biển mà TQ từng vẽ 9 gạch hình lưỡi bò?

Hai là: Khách mời chính yếu và thượng đẳng danh dự, đứng hàng đầu bảng danh sách này là GS Ji Goxing, Viện trưởng Viện Nghiên Cứu Chiến Lược (của Trung Quốc) tại Thượng Hải. Có tổng cộng khoảng trên dưới 30 khách mời trong khu vực Đông Á và Đông Nam Á, cộng thêm khoảng 40 khách mời quốc tế, và phía chủ nhà gồm 9 hoặc 10 Gs/Ts Việt Nam, phần lớn thuộc Học viện Ngoại giao và Đại học Hà Nội. Không được mời tham dự là những học giả đầy khả năng và tâm huyết về chủ đề Biển Đông, như các nhà nghiên cứu Nguyễn Nhã, Nguyễn Quang Thắng, Nguyễn Quang A, Đinh Kim Phúc, Hoàng Việt, cùng các cựu thành viên của Viện Nghiên Cứu Phát Triển (IDS) cũ. Điều này phản ánh thông điệp số 2 là: Trọng tâm của hội nghị thiên về cách ứng xử của nhà nước (sao cho vừa đủ để phục vụ tốt cái định hướng tuyên truyền đối nội lẫn đối ngoại), hơn là để tìm kiếm một giải pháp thuận lòng dân.

Ba là: Đối với tác nhân chính yếu là TQ, thì đây là thông điệp số 3 của nhà nước ta: Chứng tỏ nỗ lực giữ đúng lời cam kết “không làm phức tạp thêm tình hình”. Nghĩa là: Duy trì Ổn Định mối tương quan vương bá-chư hầu, thực thi sâu sát tinh thần buổi khấu kiến của vợ chồng CTN Nguyễn Minh Triết theo lệnh triệu tập của vợ chồng Hồ Cẩm Đào ngày 15 đến 18-5-2007. Đó chính là bước đầu thỏa thuận nền móng cơ sở của kế hoạch “2 hành lang – 1 vành đai” (kinh tế) giữa TQ với VN, cũng là sự thể hiện vai vế đôi bên trong Ủy ban chỉ đạo hợp tác song phương Việt Nam – Trung Quốc.

Bốn là: Phô diễn tình trạng thiếu cân sức về tầm nghiên cứu: Ngoài buổi trình diễn về “Cuộc thi tìm hiểu biển đảo” đậm đà màu sắc đố vui để học, nhà nước ta không có những công trình nghiên cứu quy mô ở tầm vóc quốc gia về Biển Đông và Chủ quyền lãnh hải của ta trên Biển Đông… Chưa ai quên, chỉ mới cách đây 2 tuần, trong hội nghị Liên chính phủ của Tổ chức điều phối các quốc gia thuộc vùng biển Đông Á (COBSEA), phái đoàn VN đã nêu bật “mối quan tâm về vấn đề rác thải biển, quản lý hệ sinh thái, quy hoạch không gian biển…”, nghĩa là kiến thức và sức lực đóng góp trong khu vực trí tuệ quốc doanh của ta chỉ tới ngần đó là hết mức. Thông điệp số 4 ở đây là: Chính phủ nước CHXHCNVN không màng việc mất đất mất biển mà chỉ cần thêm viện trợ cho các dự án linh tinh.

Năm Là: VN sẽ khấu trừ vào tiền viện trợ mọi chi phí khách sạn, ăn uống và du ngoạn cho tất cả khách mời trong suốt 3 ngày hội nghị (25-26-27/11/2009), kể cả tour du ngoạn Hà Thành cùng 2 bữa tiệc hoành tráng khai mạc và bế mạc hội nghị. Nhà nước VN long trọng đảm bảo không xảy ra các trường hợp phải dời phòng họp đến 43 Tú Xương, rất đông dân phòng canh chừng đầu ngõ, tham dự viên bị người của “cơ quan chức năng” đến chụp ảnh hay lột áo, diễn giả bị hăm dọa và phải cáo lỗi …bận việc đột xuất, phóng viên ngại đến viết tin… Thông điệp số 5 ở đây là: Hội Nghị phải khác với Tọa Đàm. Dù cùng dẫn về một hướng, con đường vẫn có 2 lề! Quốc doanh (dù khánh tận) vẫn giữ vai chủ đạo trong mọi tình huống.

Cuối cùng là: Ban tổ chức vở tuồng bề thế “Tây nói Tây nghe” sắp diễn này nhất định không bán vé vào cửa cho mọi khán giả VN, nhưng được biết phần lãi sô diễn đã quyết toán sẵn vào phong bì cho mỗi thành viên, trích từ ngân sách và các khoản viện trợ. Thông điệp nội bộ sau cùng này là: Chất lượng bồi dưỡng quan trọng gấp triệu lần chất lượng nội dung, theo đúng truyền thống XHCN, đặc biệt là trong những hội nghị quốc tế trang trọng thế này. Dân ta chỉ được quyền nghe lại những bài tường thuật màu hồng từ truyền thông lề phải, và tất nhiên là chỉ có quyền vỗ tay.

*

Mọi thắc mắc, trước, trong, và sau Hội Nghị, đều có thể gửi về:

Dr. Tran Truong Thuy
Director, South China Sea Studies Program, Diplomatic Academy of Vietnam
69 Chua Lang, Dong Da, Hanoi
email: truongthuy@mofa.gov.vn
Tel: 84–4–38344540, ext. 105
fax: 84-4-38343543

11-11-2009
Blogger Đinh Tấn Lực

Biểu Ngữ Hoàng Sa – Trường Sa Lại Xuất Hiện Tại Hà Nội

Tiếp Nối Việc Làm Của 9 Nhà Yêu Nước,
Biểu Ngữ Hoàng Sa – Trường Sa Lại Xuất Hiện Tại Hà Nội

Radio Chân Trời Mới
Ngày 9/11/2009

Vào sáng ngày 9/11/2009, chúng tôi ghi nhận có ít nhất là 3 tấm bạt mang hàng chữ HOÀNG SA, TRƯỜNG SA LÀ CỦA VIỆT NAM được giăng tại khu vực đường Tạ Quang Bửu, Hà Nội.

Đây là con đường đông người qua lại gần khu giảng đường trường Đại Học Bách Khoa, ký túc xá, Đại Học ARENA, đại học quốc tế, đại học công nghệ thông tin, đại học mở… Đây cũng là tuyến xe buýt chính đưa đón sinh viên hàng ngày đến Đại Học Kinh Tế Quốc Dân và Đại Học Xây Dựng.

Hiện chúng tôi chưa xác minh được đây là lời khẳng định của những người dân nghèo đang sinh sống dọc theo con đường này hay của các sinh viên trong khu vực, hay cả hai. Tuy nhiên, các hàng chữ đều được sơn cùng màu, cùng kiểu, và ngay ngắn trên các tấm bạt che mưa nắng của các quán vỉa hè.

Một nhà dân chủ tại Hà Nội nhận định: “Khi nhân dân không được phép có báo, đài trong tay, trong khi những kẻ kiểm soát truyền thông lại chỉ mong làm vừa lòng Trung Quốc, thì người dân sẽ phải có những cách khác để cảnh báo và nhắc nhở nhau về bổn phận bảo vệ đất nước. Tám chữ HOÀNG SA, TRƯỜNG SA LÀ CỦA VIỆT NAM cần được viết, vẽ, sơn, in dưới mọi hình thức trên cả nước để che lấp 16 chữ vàng ô nhục mà các lãnh đạo CSVN đang thờ lậy.“

Một thân nhân của 9 nhà yêu nước vừa bị kết án vào đầu tháng 10 tại Hải Phòng bày tỏ niềm vui mừng được thấy sự đồng tình của nhân dân. Theo bà đây là hành động tiếp nối việc treo 2 biểu ngữ của các ông vào năm 2008. Bà nói thêm: “Nếu vì quá sợ Trung Quốc mà họ cố gắng tẩy xóa các hàng chữ này, thì các quan chức Đảng và Nhà Nước chỉ càng tự vẽ lên mặt mình 2 chữ ‘bán nước’ mà thôi.”*

Radio Chân Trời Mới

Thế Giới Sau 20 Năm Bức Tường Bá Linh Sụp Đổ

Ngày 9 tháng 11 năm 2009 đánh dấu đúng 20 năm ngày Bức Tường Bá Linh sụp đổ. Biến cố này đã không chỉ đánh dấu sự sụp đổ toàn diện khối Cộng sản Quốc tế, kết thúc chiến tranh lạnh vào năm 1991 mà còn tạo ra nhiều thay đổi lớn với sự xuất hiện của Toàn Cầu Hóa. Trong thời gian qua, người ta đã nói khá nhiều về những thay đổi của khối cộng sản quốc tế, nhất là sự hội nhập của những nước cựu cộng sản vào dòng chảy Toàn cầu hóa. Kính mời quý độc giả theo dõi bài phân tích của ông Lý Thái Hùng về những thay đổi của thế giới toàn cầu hóa trong 20 năm qua, nhân kỷ niệm ngày Bức Tường ô nhục đã đi vào ký ức của nhân loại.
Ban Biên Tập web Việt Tân

— -

Vào lúc 6 giờ 57 phút tối ngày 9 tháng 11 năm 1989, xướng ngôn viên đài truyền hình quốc gia Đông Đức đã đọc bản thông báo rất ngắn liên quan đến quyết định của Ban chấp hành Trung ương đảng Thống nhất xã hội chủ nghĩa Đức (đảng Cộng sản Đông Đức) do Tổng Bí Thư Egon Krenz ký, cho phép người dân Đông Đức có thể qua lại Tây Đức mà không cần phải xin phép. Đúng 11 giờ tối, toàn bộ các trạm kiểm soát dọc theo bức tường Bá Linh đã bỏ ngỏ, lính Đông Đức biến mất, hàng ngàn người dân Đông Bá Linh lũ lượt kéo sang Tây Bá Linh ăn kem và ca hát. Một số thanh niên đã leo lên bức tường Bá Linh nhảy múa. Một số người khác đã dùng búa đập phá một khoảnh của bức tường. Những hình ảnh này đã được truyền đi trên khắp thế giới ngay trong đêm hôm đó.

Bức tường Bá Linh đã được chính quyền Đông Đức dựng lên vào ngày 13 tháng 8 năm 1961, để ngăn chặn làn sóng tỵ nạn từ Đông Bá Linh chạy trốn sang Tây Bá Linh. Bức tường dài hơn 160 cây số gồm 45 cây số cắt ngang qua 200 con đường trong thành phố và 120 cây số bao quanh khu vực Tây Bá Linh tiếp giáp với Đông Bá Linh. Để kiếm soát bức tường này, Đông Đức đã xây 285 chòi canh tại những khu vực trọng yếu; nhưng đã có hơn 5 ngàn người vượt thoát thành công, hơn 200 người xấu số khác đã bị bắn chết ngay trên bờ tường hoặc khi mới vừa chạy qua chân tường phía Tây Bá Linh.

Bức tường không chỉ ngăn chận những cuộc đào thoát tìm tự do của người dân Đông Đức. Nó chính là thành lũy chia cắt Đông và Tây Đức, và là biểu tượng của những xung đột căng thẳng giữa hai khối Cộng sản (Liên Xô) và Tự Do (Hoa Kỳ) trong gần 30 năm (1961 – 1991) cho đến khi Liên Xô tan rã vào năm 1991. Do đó, sự sụp đổ của bức tường Bá Linh chính là hình ảnh tự huỷ diệt của Đông Đức và khối cộng sản quốc tế trước khát vọng tự do và dân chủ của người dân.

Trả lời cuộc phỏng vấn của báo Le Figaro, Pháp, trong số đặc biệt kỷ niệm 20 năm bức tường Bá Linh sụp đổ vào trung tuần tháng 10 năm 2009 vừa qua, ông Gorbachev cho biết bức tường Bá Linh sụp đổ là một sự kiện bất ngờ đối với ông vào lúc đó. Ông Gorbachev cũng cho biết là Liên Xô hoàn toàn không can dự gì về quyết định phá đổ bức tường vào năm 1989. Như vậy, sự sụp đổ bức tường Bá Linh, tuy nằm ngoài sự tính toán của các thế lực liên hệ, đặc biệt là từ Điện Cẩm Linh, nhưng chính diễn biến bất ngờ này đã là khởi điểm đưa đến việc kết thúc cuộc chiến tranh lạnh giữa Hoa Kỳ và Liên Xô vào cuối năm 1991.

20 năm qua, kể từ khi bức tường Bá Linh sụp đổ, thế giới đã thay đổi rất nhiều. Những thay đổi này được ví như cơn bão, đánh bật gốc nhiều quan điểm từng chi phối nhân loại trong nhiều thập niên dài và bắt đầu sản sinh ra những quy ước mới do sự thắng thế của làn sóng tự do dân chủ và kinh tế thị trường.

Làn sóng dân chủ đã làm thay đổi cục diện chính trị của rất nhiều quốc gia và nâng cao giá trị nhân phẩm của con người. Theo báo cáo của Ủy Hội Nhân Quyền Liên Hiệp Quốc thì trong vòng 20 năm qua đã có 90 quốc gia từ thể chế chính trị độc tài đã bước sang con đường dân chủ hóa, trong đó có 33 quốc gia từ độc tài quân phiệt và cộng sản sang chế độ dân chủ. Theo Tổ Chức Freedom House thì trong số 198 quốc gia và khu vực trên toàn thế giới, hiện có 130 quốc gia đã có bầu cử tự do. Việt Nam, Trung Quốc, Bắc Hàn, Miến Điện, Cuba bị xếp vào loại quốc gia không có tự do. Hiện nay có hơn 51% nhân loại đang sống trong những xã hội có tự do dân chủ, 23% nhân loại đang sống trong xã hội được tự do dân chủ bán phần như Ấn Độ, Nam Hàn, Thái Lan… và còn khoảng 26% nhân loại đang mất tự do dân chủ như tại Trung Quốc, Bắc Hàn, Iran, Việt Nam….

Trong lãnh vực kinh tế, sự thắng thế của kinh tế thị trường đã giúp cải thiện mức sống của người dân và giảm bớt nạn nghèo đói trên thế giới rất nhiều. Một thước đo của sự cải thiện này là tỷ lệ những người sống với lợi tức dưới 2 Mỹ Kim/ngày - vào năm 1980 có đến 56% nhưng đến năm 2007 thì tỷ lệ này chỉ còn khoảng 17%. Ngoài ra, sự phát triển kinh tế của các quốc gia đã tăng đáng kể, từ năm 1990 đến năm 2008, GDP của Thế Giới tăng gấp 3 lần. Tổng số tiền trao đổi mậu dịch của các ngành công nghiệp tăng 25 lần.

Nhưng phải nói toàn cầu hóa là một biểu tượng mạnh mẽ nhất để nói đến sự thay đổi của thế giới sau khi bức tường Bá Linh sụp đổ và chính nó đã mở ra một kỷ nguyên giao lưu rộng lớn, nhờ vào giá viễn thông càng ngày càng rẻ, do sự phát triển rộng khắp của vệ tinh, internet, cáp quang. Thật vậy, từ năm 1915 đến năm 1985, toàn cầu hóa hoàn toàn dừng lại với cuộc chiến tranh lạnh kéo dài. Trong thời kỳ này, giao dịch thương mại của thế giới chỉ diễn ra trong nội bộ của mỗi phe (phe Tư Bản, phe Cộng sản) hay giữa các Khối (Khối Tây Âu, Khối Đông Âu, Khối các nước phi liên kết). Tỷ lệ xuất khẩu so với GDP toàn thế giới giảm 5% bằng tỷ lệ xuất khẩu của năm 1870.

Trong tác phẩm Thế Giới Phẳng (The World Is Flat) xuất bản năm 2005, ông Thomas L. Friedman đã nói rõ hơn về những thay đổi của thế giới sau khi bức tường Bá Linh sụp đổ. Đó là nhờ vệ tinh và internet, người ta đã có thể nối kết các hình ảnh, tin tức và những mẫu đối thoại từ nhiều nơi với nhau qua một màn hình phẳng, bất cứ lúc nào, ngày nào, mà không cần phải di chuyển như trước đây. Thế giới đã không còn là hình tròn (mọi giao dịch phải vượt qua đường chân trời bằng những con đường hàng hải) mà đã biến thành hình phẳng (tất cả mọi giao dịch đều xuất hiện trên những màn hình sống động). Thomas L. Friedman cho đó là Toàn Cầu Hóa với nhận định như sau: “mọi sự trao đổi của loài người đã không có gì ngăn cản nổi, được thúc đẩy bởi những bước tiến dài trong lãnh vực công nghệ, truyền thông, tài chánh…”.

Những thay đổi to lớn của thế giới do hai làn sóng dân chủ và kinh tế thị trường tạo nên sau biến cố Đông Âu vào năm 1989 được đẩy mạnh bởi kỹ thuật truyền thông hiện đại, đã tác động làm thay đổi mối tương quan giữa các khu vực với ba đặc điểm:

Thứ nhất, Hoa Kỳ đã trở thành một siêu cường không đối thủ trong 20 năm vừa qua.

Sự sụp đổ khối Cộng sản Liên Xô vào năm 1991 đã khiến Hoa Kỳ đã trở thành một siêu cường không đối thủ trên hầu hết các lãnh vực kinh tế, tài chánh, công nghệ, quân sự, văn hóa.... Mặc dù từ thập niên 70 trở đi, nền kinh tế, tài chánh và công nghệ của Hoa Kỳ đã bị Nhật Bản thách đố do sự phát triển nhanh chóng của nước này; nhưng Hoa Kỳ vẫn là quốc gia vượt trội mọi mặt, đặc biệt là lãnh vực IT và tài chánh vào lúc đó.

Sau khi mất mối đe dọa từ Liên Xô, Hoa Kỳ đã cho khai thác lãnh vực vệ tinh, computer và viễn thông vào nhu cầu thương mại, với sự xuất hiện của khu thung lũng điện tử ở San Jose (Silicon Valley), đã đẩy nhanh sự phát triển kinh tế ở Hoa Kỳ. Hoa Kỳ không chỉ đi đầu trong lãnh vực IT mà còn tiên phong trong ngành bảo hiểm, tài chánh, kỹ nghệ phim ảnh, giải trí. Nhờ những tiềm lực này mà GDP của Hoa Kỳ (14,441.00 tỷ Mỹ Kim năm 2008) không những luôn luôn đứng đầu thế giới mà còn gấp 3 lần so với quốc gia có GDP đứng hàng thứ hai (Nhật 4,910 tỷ Mỹ Kim năm 2008) hay thứ ba thế giới (Trung Quốc 4,327 tỷ Mỹ Kim năm 2008). Còn về sức mạnh quân sự và khả năng chiến đấu của Hoa Kỳ thì phải nói là không một quốc gia nào có thể sánh kịp. Chỉ qua sự ứng phó cuộc chiến tranh Iraq vào năm 2003, Hoa Kỳ đã chứng tỏ sức mạnh vượt trội của mình.

Vào năm 2003 ngay sau khi Hoa Kỳ chiếm Iraq, bình luận gia Fareed Zakaria của tờ Newsweek đã viết một bài trên tuần báo này đánh giá rằng kỷ nguyên hiện tại chỉ có thể được gọi bằng một cái tên duy nhất - thế giới đơn cực – một thời đại với một thế lực toàn cầu duy nhất. Vị thế của Hoa Kỳ là vô tiền khoáng hậu, không chỉ đơn thuần ở lãnh vực quân sự. Nền kinh tế của Hoa Kỳ bằng cả ba nước Nhật, Anh và Đức cộng lại. Tiến sĩ Fareed Zakaria còn cho rằng: “Hoa kỳ có một nền kinh tế năng động hơn bất cứ nơi đâu vì nhờ có một nền văn hóa linh hoạt hơn bất cứ quốc gia nào trên thế giới”. Vì thế mà các quốc gia đều sợ Mỹ vì sợ sẽ phải sống trong một thế giới được định hình và thống trị bởi một siêu cường duy nhất là Hiệp Chủng Quốc Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, vị trí siêu cường của Hoa Kỳ đã bắt đầu suy thoái vì những mỏi mệt trong chiến tranh chống khủng bố từ năm 2000 và sự sụp đổ hệ thống tài chánh vào tháng 9 năm 2008. Hơn thế nữa, trong 20 năm qua, khi Hoa Kỳ tung hoành ở bên ngoài trong vai trò “cảnh sát quốc tế”, các quốc gia đang phát triển như Nam Hàn, Trung Quốc, Ấn Độ... đã học hỏi những ngành công nghệ của Hoa Kỳ, đặc biệt là lãnh vực IT để rút ngắn giai đoạn phát triển kinh tế. Ngày nay, chính những quốc gia này lại cạnh tranh với Hoa Kỳ và cả Tây Âu.

Từ năm 2006 trở đi, cán cân về tiềm lực của thế giới đã thay đổi. Tăng trưởng kinh tế của Hoa Kỳ và cả Tây Âu đã liên tục sút giảm, trong khi các quốc gia Á Châu đã duy trì ở mức 7% hàng năm. Từ năm 1985 đến năm 2006, GDP của Hoa Kỳ liên tục giảm từ 26% xuống còn 21% GDP thế giới, trong khi Tây Âu lại giảm từ 28% xuống còn 20% GDP thế giới. Ngược lại GDP của các quốc gia vùng Đông Á và Đông Nam Á lại tăng từ 16% lên 28%.

Do đó mà Tiến sĩ Fareed Zakaira trong một tác phẩm mới nhận định về sức mạnh Hoa Kỳ xuất bản vào năm 2008 “The Post-American World (Thế Giới Hậu Mỹ)” đã cho rằng tuy Hoa Kỳ vẫn còn tiếp tục duy trì vị trí siêu quyền lực về chính trị - quân sự đối với thế giới; nhưng ở những lãnh vực công nghệ IT, tài chánh, mậu dịch, giáo dục, văn hóa.... đã mất dần sự độc tôn và đang phải chia xẻ cho những quốc gia khác.

Thứ hai là sự vươn dậy của Á Châu Thái Bình qua sự phát triển nhanh chóng của Trung Quốc và Ấn Độ.

Vào thời điểm 1990, tổng kim ngạch mậu dịch của vùng Á Châu Thái Bình Dương chỉ bằng một nửa của vùng Đại Tây Dương; nhưng đến năm 2005, Á Châu Thái Bình Dương đã trở thành vùng trao đổi mậu dịch sinh động, chiếm hơn một nửa tổng số mậu dịch trên toàn thế giới. Trong số 12 hải cảng hoạt động mạnh mẽ nhất thế giới thì ở Á Châu chiếm đến 9 hải cảng và đường hàng không xuyên qua các đô thị lớn ở Á Châu chiếm hơn một nửa chuyến bay trên thế giới.

Trung Quốc, Nhật Bản, Nam Hàn, Ấn Độ, Nam Dương đang dẫn đầu sự phát triển nhanh chóng ở Á Châu và đồng thời là những quốc gia đang vươn lên trở thành những nền kinh tế lớn của thế giới, thay thế vị trí của các nước Pháp, Anh, Đức, Ý trong khoảng 2 thập niên tới. Nhiều nhà kinh tế thế giới cho rằng, ba trong bốn nền kinh tế lớn nhất thế giới trong 2 thập niên tới nằm ngoài phương Tây (Nhật Bản, Trung Quốc, Ấn Độ). Và nền kinh tế của Hoa Kỳ, càng ngày càng được định hình mạnh mẽ hơn dưới sự chủ đạo của lực lượng di dân Châu Á chứ không phải lực lượng Âu Châu như thế kỷ 20.

Vào thập niên 80, Nhật Bản đã được đánh giá là nước có nền kinh tế phát triển nhanh nhất và người ta đưa ra dự kiến rằng thế kỷ 21 là thế kỷ của con cháu xứ Phù Tang. Tuy nhiên do sự sụp đổ thị trường địa ốc dẫn đến khủng hoảng hệ thống tín dụng, chứng khoán vào đầu thập niên 90 đã làm cho nền kinh tế Nhật Bản chao đảo trong hơn một thập niên sau đó. Sự khủng hoảng này đã làm cho Nhật Bản mất đà phát triển. Trong khi đó, với chủ trương biến Trung Quốc thành cơ xưởng sản xuất của thế giới, ông Đặng Tiểu Bình đã mở cửa đón nhận mọi nguồn đầu tư từ bên ngoài từ năm 1978. Nhờ vậy mà từ năm 1995 trở đi, xuất khẩu của Trung Quốc sang Hoa Kỳ tăng 1,600%. Nước này sản xuất ra 2/3 số máy photocopy, đầu máy DVD và giày dép trên toàn thế giới. Tất cả 20 đô thị có sức phát triển mạnh nhất thế giới đều nằm ở Trung Quốc.

Trung Quốc cũng là nước đang nắm giữ tiền tệ lớn nhất thế giới. Dự trữ tính theo tỷ giá ngoại tệ của nước này là 1,5 nghìn tỷ Mỹ Kim, nhiều hơn 50% so với quốc gia xếp thứ hai là Nhật Bản và lớn gấp ba lần tổng dự trữ của cả Liên Minh Châu Âu gộp lại. Mặc dù Trung Quốc đang vươn lên thành một cường quốc kinh tế nhưng sẽ không có thể thế chỗ Hoa Kỳ ở vị trí siêu quyền lực vì hai lý do: 1/ Mức sống của người dân còn quá thấp và sẽ chỉ đạt 1/5 so với mức sống người dân Hoa Kỳ; 2/ Tình hình chính trị nội bộ rất bấp bênh với nhiều nguy cơ bùng vỡ nhiều phong trào đòi ly khai của các sắc tộc Tây Tạng, Tân Cương, Mông Cổ.

Ngoài ra, sau thời gian “ẩn mình” để tập trung cho phát triển trong 30 năm vừa qua, Trung Quốc đang bắt đầu trổi dậy vươn ra bên ngoài. Bề ngoài là truy tìm nguồn năng lượng để cung ứng cho nhu cầu phát triển công nghiệp, Trung Quốc đã dùng tiền và những quyền lợi kinh tế để gây ảnh hưởng đến những quốc gia chưa phát triển như tại Phi Châu, Nam Mỹ và một số quốc gia Á Châu nghèo như Miến Điện, Bangladesh, Lào, Căm Bốt và... Việt Nam. Những nỗ lực này của Bắc Kinh không ngoài mục tiêu là xây dựng thế “cường quốc” của mình để cạnh tranh với Hoa Kỳ trong vòng 40 năm tới.

Ấn Độ là quốc gia đông dân thứ hai sau Trung Quốc và đang là nền kinh tế có sức phát triển nhanh nhất thế giới hiện nay. GDP của Ấn Độ là 1,200 tỷ Mỹ Kim (2008) đứng hàng thứ 12 thế giới và chỉ xấp xỉ bằng 1/3 GDP của Trung Quốc. Người ta dự kiến là sức phát triển nhanh chóng của ba tổng công ty Tata, Mittal và Infosys đang góp phần đưa Ấn Độ trở thành nền kinh tế lớn thứ tư trên thế giới vào năm 2030. Ngoài ra, Ấn Độ có một nền chính trị dân chủ tiến bộ với nếp văn hóa mang nặng tính khoan thứ và có quan hệ tốt với cả Anh lẫn Mỹ trong nhiều thập niên dài nên quốc gia này sẽ có sự phát triển ổn định hơn Trung Quốc.

Tóm lại, Trung Quốc, Nhật Bản, Ấn Độ sẽ hợp cùng Nam Hàn, Nam Dương, Đài Loan, Thái Lan, Tân Gia Ba và Mã Lai để thúc đẩy sự hưng thịnh của Á Châu trong thế kỷ 21.

Thứ ba là sự phục sinh của người Hồi Giáo với những đe dọa của nạn khủng bố toàn cầu.

Trong khi Á Châu vươn lên phát triển kinh tế, kéo thế giới về với mình thì người Hồi Giáo lại hướng về Mecca để khẳng định bản sắc và sự tự tin của mình trong khẩu hiệu: “Hồi Giáo là giải pháp của sự phục sinh trong thế kỷ 21”. Đây không chỉ là khẩu hiệu mà còn là nỗ lực nhằm tái khẳng định lòng trung thành với Hồi Giáo của hàng tỷ tín đồ đang sống khắp nơi trên thế giới đề chối bỏ sự ảnh hưởng và chi phối của Phương Tây, đặc biệt là chối bỏ ảnh hưởng của văn hóa Mỹ.

Sự phục sinh Hồi Giáo còn là một nhu cầu chiến lược nhằm đáp ứng tỷ lệ tăng trưởng dân số của các quốc gia Hồi Giáo trong vòng 3 thập niên qua. Năm 1980, người Hồi Giáo chiếm 18% dân số thế giới. Năm 2000 chiếm 20% và đến năm 2005 chiếm 35%. Hiện nay cứ 4 người thì có 1 người là Hồi Giáo. Sự gia tăng dân số nhanh chóng này đã đưa đến hai hệ quả: 1/ Số người ở tuổi vị thành niên chiếm một tỷ lệ quá lớn, thiếu cân đối; 2/ Tỷ lệ những người có học gia tăng ở các xã hội Á Rập tạo ra khoảng cách giữa thế hệ thanh niên biết chữ và thế hệ già mù chữ nhưng nắm chính quyền, tạo ra sự cách biệt về kiến thức và quyền lực, tạo ra những sức ép lên hệ thống chính trị của khối Hồi Giáo.

Một thiểu số Hồi Giáo cực đoan - đặc biệt là ở vùng Trung Á và Trung Đông vốn chỉ trung thành với bộ tộc và gia đình của mình hơn là đối với quốc gia - đã lợi dụng tình hình nói trên để kích động cuộc thánh chiến chống lại Phương Tây, đặc biệt là Hoa Kỳ. Nhóm Hồi Giáo này cho rằng, nhà nước và những luật pháp quốc gia là sản phẩm của đế quốc phương Tây. Nhà nước có chủ quyền là không phù hợp với tín ngưỡng và chủ quyền của thánh A-la. Giống như một phong trào cách mạng, trào lưu chính thống của Hồi Giáo là khước từ một nhà nước để đổi lấy sự thống nhất của đạo Hồi cũng như chủ nghĩa Mác đã khước từ nó để ủng hộ cho sự đoàn kết của vô sản quốc tế.

Cái nguy hiểm của sự phục hưng khối Hồi Giáo là không có một quốc gia nào đủ mạnh để kiềm chế các nhóm, các nước Hồi Giáo khác tuân thủ theo một trật tự chung. Đã có 6 nước Hổi Giáo như Nam Dương, Ai Cập, Iran, Pakistan, Á rập Saudi, Thổ Nhĩ Kỳ được nhắc đến như là những nước có thể lãnh đạo thế giới Hồi Giáo; nhưng ở thời điểm hiện nay không có quốc gia nào đủ điều kiện để trở thành một nước chủ chốt có khả năng cầm chịch quyền lực và nhất là không có khả năng thuyết phục thiếu số Hồi Giáo cực đoan chấm dứt những hoạt động khủng bố nhằm đe dọa phương Tây.

Cuộc cách mạng Hồi Giáo tại Iran vào năm 1979 được coi là khởi điểm của những xung đột giữa khối Hồi Giáo quá khích với Hoa Kỳ nói riêng và cả Phương Tây nói chung. Từ đó cho đến nay, cuộc xung đột đã mở rộng ra cuộc chiến vùng Vịnh năm 1991, cuộc đánh bom Trung Tâm Thương Mại Thế Giới ở Hoa Kỳ năm 2001 và cuộc chiến tại A Phú Hãn và Iraq từ năm 2003… Đây là cuộc chiến huỷ hoại không nhìn thấy ánh sáng cuối đường hầm.

*

Hai mươi năm qua, sự phát triển kinh tế và đô thị hóa nếp sống tại các quốc gia Châu Á đang từng bước phá vỡ nền tảng chính trị quốc tế trên ba bình diện:

1/ Phát triển kinh tế giúp cho các quốc gia Á Châu gia tăng khả năng quân sự của mình, đặc biệt là Trung Quốc, Ấn Độ, Nhật Bản sẽ làm cho mối tương quan giữa các nước này không chắc chắn và có thể tạo ra những xung đột do sự dồn nén từ thời chiến tranh lạnh.

2/ Phát triển kinh tế sẽ giúp cho các quốc gia Á Châu tăng cường tư thế chính trị trên diễn đàn quốc tế vì vậy mà các quốc gia Châu Á không còn để cho Hoa Kỳ áp chế như trước, nên sẽ làm gia tăng các cuộc xung đột giữa Hoa Kỳ với xã hội Châu Á.

3/ Tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc – cường quốc số một của Á Châu - sẽ mở rộng ảnh hưởng trong khu vực, đặc biệt là đối với Biển Đông và vùng bán đảo Đông Dương (Việt Nam, Lào, Campuchia và Miến Điện) đe dọa sự độc lập và toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia liên hệ.

Những thay đổi nói trên đã làm cho những ai quan tâm đến tương lai Việt Nam đều không thể nào an lòng. Mặc dù Việt Nam đang cố đẩy mạnh phát triển kinh tế và cố vươn ra với thế giới bên ngoài; nhưng phải nói là sự phát triển và khả năng cạnh tranh của Việt Nam còn quá yếu vì tầm nhìn của cấp lãnh đạo chỉ quanh quẩn trong ao vườn. Họ chủ trương là phải mở mắt đi ra với Biển Đông hầu vươn tới nhân loại; nhưng trong thực tế, họ lại dâng biển cho Tàu khai thác, trong khi cấm dân ta không được tự do đi lại khai thác.

Tư duy của thế kỷ 21 là khai phóng, mở rộng và phát triển. Những gì đi ngược lại nguyên tắc này, sớm muộn gì cũng đào thải. Muốn khai phóng thì phải tự do. Muốn mở rộng thì phải dẹp bỏ giáo điều. Muốn phát triển phải nâng cao dân trí. Cộng sản Việt Nam không có khả năng để thực hiện ba điều này vì tham quyền cố vị và không muốn ai giỏi hơn họ. Đó là cái nhục của nước ta nhân dịp nhìn lại 20 năm thay đổi của Thế giới từ khi Bức Tường Ô Nhục Bá Linh sụp đổ.

Lý Thái Hùng
Ngày 9/11/2009

Tài liệu tham khảo:
- Fareed Zakaria. “The Future of Freedom”. W.W. Norrion & Company, New York-London, 2003
- Fareed Zakaria. “The Post-American World”. W.W. Norton & Company, New York-London, 2008
- Samuel Hungtington. “The Clash of Civilizations and The Remarking of World Order”. Simon and Schuster, Inc., 1996
- Thomas L. Friedman. “The World Is Flat”. Farrar, Strause and Giroux, 2005
- Nhìn lại 20 năm.
- Kinh nghiệm Đông Âu

Thư của Thân Nhân các Nhà Yêu Nước Đang Bị Tù Ngục Gởi Bộ Trưởng Ngoại Giao Hoa Kỳ

VIỆT NAM CANH TÂN CÁCH MẠNG ĐẢNG
Email: lienlac@viettan.org - Web: www.viettan.org - Blog: http://vnctcmd.wordpress.com

Ngày 7 tháng 11 năm 2009

Thông Cáo Báo Chí Thư của Thân Nhân các Nhà Yêu Nước Đang Bị Tù Ngục Gởi Bộ Trưởng Ngoại Giao Hoa Kỳ

Chúng tôi vừa nhận được bức thư chung từ một số gia đình các nhà yêu nước đang bị tù ngục gởi đến Bộ Trưởng Ngoại Giao Hoa Kỳ, bà Hillary Clinton, 3 ngày trước cuộc đối thoại nhân quyền sắp diễn ra tại Washington DC. Nguyên văn bức thư như sau:

---- oOo ----

Việt Nam, ngày 6 tháng 11 năm 2009

Kính gửi: Bà Hillary Clinton - Ngoại trưởng Hoa Kỳ,

Đề mục: Kêu gọi Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ can thiệp cho các nhà dân chủ đang bị tù ngục nhân cuộc đối thoại Nhân Quyền với Việt Nam

Kính thưa Bà Ngoại Trưởng,

Chúng tôi được tin vào ngày 9 tháng 11 năm 2009 sắp tới, Hoa Kỳ và Việt Nam sẽ có một cuộc đối thoại về Nhân quyền tại thủ đô Washington DC.

Nhân dịp này, chúng tôi rất mong Bà can thiệp trực tiếp và yêu cầu chính quyền Việt Nam hãy trả tự do cho tất cả những người bị giam cầm vì lý do nhân quyền, đặc biệt là thân nhân của chúng tôi, những người đã bị bắt một cách phi lý hay đã bị xét xử một cách bất công trong thời gian qua.

1/ Trường hợp 9 người bị đưa ra xử trong các phiên tòa vào các ngày 6, 7, 8 và 9 tháng 10 năm 2009, gồm có:

- Nhà Thơ Trần Đức Thạch bị kết án 3 năm tù và 3 năm quản chế.
- Nhà giáo Vũ Hùng bị kết án 3 năm tù và 3 năm quản chế.
- Kỹ sư Phạm Văn Trội bị kết án 4 năm tù và 4 năm quản chế.
- Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa bị kết án 6 năm tù và 3 năm quản chế.
- Sinh Viên Ngô Quỳnh bị kết án 3 năm tù và 3 năm quản chế.
- Ông Nguyễn Văn Tính bị kết án 3 năm 6 tháng tù và 3 năm quản chế.
- Ông Nguyễn Mạnh Sơn bị kết án 3 năm 6 tháng tù và 3 năm quản chế.
- Ông Nguyễn Văn Túc bị kết án 4 năm tù và 3 năm quản chế.
- Ông Nguyễn Kim Nhàn bị kết án 2 năm tù và 2 năm quản chế.

Đây là những người Việt Nam yêu nước, đã đấu tranh ôn hoà cho lý tưởng Tự do, Dân chủ và Nhân quyền cho Việt Nam. Đây là những quyền được ghi rõ trong hiến pháp Việt Nam. Nhưng họ đã bị giam cầm, bị xử án và bị đối xử một cách phi nhân bản.

Từ khi bị bắt và ngay cả tại phiên tòa, họ đã cực lực phản đối sự cáo buộc phi lý của nhà cầm quyền và tòa án CSVN, và tất cả đều đồng thanh kháng án, kiên quyết phản đối các bản án đầy bất công vừa qua.

Sự phản kháng này đã đưa đến việc nhà giáo Vũ Hùng, hiện đang bị giam tại Hỏa Lò - Hà Nội, đã liên tiếp tuyệt thực ngay sau khi phiên tòa diễn ra, tức là từ ngày 7 tháng 10 đến nay. Ngày 6 tháng 11, gia đình ông đã được gặp, cho biết là ông chỉ còn 30 kg, công an phải dìu đi và sức khỏe của ông rất yếu, nhưng ông vẫn cương quyết tiếp tục tuyệt thực để phản đối bản án và khẳng định mình vô tội. Ông dự trù sẽ tuyệt thực 100 ngày, nhưng không biết sức khỏe của ông sẽ ra sao.

Nông dân Nguyễn Văn Túc, bị giam tại trại tù B14 - Hà Nội, hiện đang bị đau cột sống làm tê liệt hai cánh tay, bị bệnh nghẽn mạch vành tim và bị bệnh trĩ làm mất máu rất nhiều. Gia đình của ông rất quan tâm đến sức khỏe của ông nhưng vẫn không hề được thăm viếng hay có tin tức gì kể từ ngày 11/10/2009 đến nay.

2/ Bên cạnh 9 người vừa bị xử án này, chúng tôi xin nêu lên trường hợp nhà văn Trần Khải Thanh Thủy. Vì là một người tích cực hỗ trợ cho các nhà dân chủ bị đưa ra xử án, công an đã ngăn cản không cho bà đi dự phiên tòa tại Hải Phòng và sau đó bà đã bị công an Việt Nam dàn cảnh trong một vụ xô xát để vu khống cho bà tội đánh người. Bà đã bị bắt giữ từ ngày 8 tháng 10 tại nhà riêng và hiện bị giam tại Hỏa Lò, Hà Nội. Hiện nay bà đang bị bệnh tiểu đường và huyết áp cao nhưng quản lý trại giam đã từ chối mọi hình thức tiếp tế thuốc men từ gia đình.

3/ Sau cùng, chúng tôi xin nêu lên trường hợp cô Phạm Thanh Nghiên, 32 tuổi, sức khỏe rất yếu, đã bị bắt giam tại nhà tù Trần Phú ở Hải Phòng từ tháng 9 năm 2008 và cho đến nay vẫn chưa hề được đưa ra xét xử và gia đình chưa một lần được thăm viếng.

Chúng tôi khẩn thiết kêu gọi Bà Ngoại Trưởng can thiệp, yêu cầu chính quyền Việt Nam cứu xét để trả tự do ngay tức khắc cho tất cả những người này. Họ bị cầm tù chỉ vì tranh đấu bảo vệ nhân quyền là một điều vô cùng phi lý, và để cho họ tuyệt thực hay bệnh hoạn đến chết là điều phi nhân bản đối với những công dân yêu chuộng tự do, công bằng và đấu tranh vì độc lập cho đất nước.

Chân thành cảm ơn sự quan tâm của Bà Ngoại Trưởng.

Việt Nam, ngày 6 tháng 11 năm 2009

Đồng Ký Tên

• Ông Nguyễn Văn Dương, anh vợ của nhà thơ Trần Đức Thạch,
• Bà Lý Thị Tuyết Mai, vợ nhà giáo Vũ Hùng,
• Bà Nguyễn Thị Huyền Trang, vợ kỹ sư Phạm Văn Trội,
• Bà Nguyễn Thị Nga, vợ nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa,
• Ông Ngô Quyền, anh Sinh Viên Ngô Quỳnh,
• Bà Dương Thị Hài, vợ ông Nguyễn Văn Tính,
• Bà Bùi Thị Rề, vợ ông Nguyễn Văn Túc,
• Bà Ngô Thị Lộc, vợ ông Nguyễn Kim Nhàn,
• Bà Nguyễn Thị Lợi, mẹ của cô Phạm Thanh Nghiên,
• Bà Lê Thị Thanh Phong, mẹ của nhà văn Trần Khải Thanh Thủy

---- oOo ----

Ngày 7 tháng 11 năm 2009
Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng

Tại Sao Tia Sáng Online Bị Đình Bản?

Trang điện tử Tia Sáng thuộc Bộ Khoa học và Công nghệ đã bị nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam buộc phải đình bản hôm 27 tháng 10 năm 2009, sau 8 năm hoạt động. Trang điện tử Tia Sáng là một phần của Tạp Chí Tia Sáng do bà Hoàng Thị Thu Hà phụ trách, dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Thứ trưởng bộ Khoa học và Công nghệ Lê Đình Tiến. Ông Lê Đình Tiến đưọc coi là nhân vật số 2, đứng sau Bộ trưởng Hoàng Văn Phong trong Bộ khoa học và Công nghệ. Theo tin tức thì trang điện tử Tia Sáng Online bị đình bản là do những xung đột gay gắt trong thượng tầng lãnh đạo của Bộ khoa học và Công nghệ, kể từ khi Viện Nghiên Cứu Phát Triển (IDS) tuyên bố tự giải thể để phản đối Quyết Định 97 do ông Nguyễn Tấn Dũng ký nhằm ngăn chận sự phản luận công khai của giới trí thức đối với đường lối, chính sách của nhà nước Cộng sản Việt Nam.

Trong sự phân nhiệm của Bộ khoa học và Công nghệ thì ông Hoàng Văn Phong, Bộ trưởng chỉ phụ trách việc điều phối những công việc mang tính chiến lược, theo dõi và xây dựng các kế hoạch lớn. Thứ trưởng Lê Đình Tiến được phân chia trách nhiệm liên quan đến việc soạn thảo các văn bản pháp luật, cơ chế, chính sách khoa học & kỹ thuật. Nói cách khác, ông Hoàng Văn Phong chỉ lãnh đạo tổng quát, trong khi ông Lê Đình Tiến mới nắm thực quyền, điều hành những bộ phận khoa học ở bên trong. Chính Thứ Trưởng Lê Đình Tiến là người đã bật đèn xanh cho Tia Sáng Online đăng tải những bài viết phê phán về tình hình tụt hậu của nền khoa học Việt Nam của một số trí thức, từ năm 2004 đến nay. Đặc biệt gần đây, Tia Sáng Online đã tích cực đăng tải một số bài viết của những học giả nằm trong Viện nghiên cứu phát triển (IDS) như Tiến sĩ Nguyễn Quang A, Giáo sư, Phạm Duy Hiển, Nhà văn Nguyên Ngọc, Giáo sư Hoàng Tuỵ, Giáo sư Chu Hảo v. v…

Tạp Chí Tia Sáng Online có một chỗ đứng đặc biệt. Nó được hầu hết giới trí thức khen là tạp chí “liều mạng” chuyên loan tải những nội dung mang tính phê bình các chính sách công nghệ của Hà Nội. Vì thế mà Tia Sáng Online đã bị ban Tuyên Giáo Trung ương đảng để ý và nhiều lần khuyến cáo ban biên tập phải ngưng không loan tải những bài phê bình chính sách của đảng. Do đó việc Tia Sáng Online bị đình bản hôm 27 tháng 10 không phải là điều ngạc nhiên đối với dư luận. Tuy nhiên, việc đình bản này đã cho thấy sự xung đột ngày một trầm trọng trong nội bộ lãnh đạo Hà Nội về chính sách đối với thành phần chuyên gia và trí thức.

Thật vậy, tại Hội nghị Trung ương đảng lần thứ 7 khóa X từ ngày 9 đến 17 tháng 7 năm 2009, đảng Cộng sản Việt Nam chính thức ra Nghị quyết coi việc xây dựng thành phần trí thức là một nhiệm vụ quan trọng để đẩy mạnh thời kỳ công nghiệp hóa và hiện đại hóa. Nghị quyết này còn vạch ra chỉ tiêu là đến năm 2020, Việt Nam có một đội ngũ trí thức có chất lượng cao, số lượng đông và có tầm vóc quốc tế, thì phải ban hành quy chế dân chủ trong hoạt động khoa học, giáo dục và đào tạo. Đặc biệt là đảng sẽ phê phán và xóa bỏ sự coi nhẹ, thành kiến và quy chụp đối với những ý kiến phản biện mang tính xây dựng, đồng thời đề cao trách nhiệm của trí thức, củng cố và nâng cao chất lượng các hội trí thức… Chính những quy định mang tính đề cao vai trò trí thức nói trên, Báo Tia Sáng, Tia Sáng Online của Bộ Khoa học và Công nghệ đã mở rộng những phản biện thẳng thắn của giới trí thức về các chính sách chung. Tuy nhiên, trong thực tế, đảng Cộng sản Việt Nam đã làm khác đi những gì mà họ đã quyết định trong Nghị Quyết nói trên.

Thứ nhất là thay vì để cho Bộ Khoa học và Công nghệ soạn thảo một văn kiện quy định về sự đóng góp của giới trí thức, chuyên gia như Nghị Quyết của đảng đưa ra, ông Nguyễn Tấn Dũng lại giao cho Bộ tư pháp soạn thảo Quyết Định 97 nhằm: 1/ Giới hạn lãnh vực nghiên cứu của giới trí thức; 2/ Cấm không cho phản biện công khai mà mọi ý kiến phải nộp cho những cơ quan liên hệ. Chính Quyết Định 97 đã là đầu mối dẫn đến sự phẫn nộ của giới trí thức và khiến cho 16 trí thức sáng lập ra Viện Nghiên Cứu Phát Triển (IDS) tuyên bố tự giải thể để phản đối quyết định này.

Thứ hai là trong nội bộ của Bộ Khoa học và Công nghệ đã có những bất đồng về nội dung ghi trong Quyết Định 97 vì cho là không phản ảnh tinh thần dân chủ mà Nghị quyết của Trung ương đảng đưa ra trong việc xây dựng đội ngũ trí thức. Do sự bất phục này mà một số chuyên gia làm việc trong những đơn vị chuyên môn như cục năng lượng nguyên tử, cục an toàn bức xạ và hạt nhân, Quỹ phát triển khoa học và Công nghệ quốc gia, tạp chí hoạt động khoa học, tạp chí Tia Sáng, báo Khoa học và phát triển đã có những chống đối ngầm. Trong các đơn vị phản đối này, Tia Sáng Online, dưới dù của Thứ Trưởng Lê Đình Tiến, tiếp tục đăng tải những bài viết của một số nhân vật chống đối của Viện IDS, nên vì thế mà bị ông Nguyễn Tấn Dũng ra lệnh ngưng.

Tia Sáng Online bị đình bản là hệ quả của Quyết Định 97 và sự xung đột trên thượng tầng của Bộ Khoa học và Công nghệ. Điều này cho thấy là lãnh đạo Hà Nội không tin vào giới trí thức, và Nghị Quyết của Trung ương đảng về việc xây dựng đội ngũ trí thức chỉ là một trò xảo thuật để khai thác giới trí thức tin vào chế độ.

Qua một số diễn biến nói trên, lãnh đạo Hà Nội - tuy muốn sử dụng tiềm lực của thành phần trí thức vào công cuộc cải tổ hiện nay - nhưng vì không muốn ai giỏi hơn và qua mặt lãnh đạo, nên họ đã tìm cách xiết chặt để kiểm soát.

Tóm lại, viêc Tia Sáng Online bị đình bản hoàn toàn vì lý do chính trị. Đây là hệ quả của việc ra đời Quyết Định 97 do ông Nguyện Tấn Dũng ký và cũng là sự phản kháng của thành phần trí thức đang làm việc trong Bộ Khoa học và Công nghệ. Tình hình phản kháng này không dừng lại ở đây mà sẽ lan rộng qua nhiều bộ phận khác và tạo thành những nhóm trí thức bất phục các chỉ thị của chế độ như sự kiện hàng ngàn chuyên gia, trí thức đã ký tên vào Kiến nghị chống khai thác Bauxite tại Tây Nguyên. Đây là một diễn tiến rất có lợi cho phong trào dân chủ hóa Viêt Nam, chắc chắn sẽ có thêm giới chuyên gia, trí thức khác sẽ tham gia đóng góp với phong trào trong thời gian tới. Nói cách khác, lãnh đạo Hà Nội chỉ chọc giận giới trí thức qua việc đình bản Tia Sáng Online và đổ dầu thêm lửa vào phong trào đối kháng của toàn dân mà thôi.

Trung Điền

Lãnh đạo CSVN hãy lập bàn thờ riêng mà thờ lạy 16 chữ vàng

Cuối tháng 9 vừa qua, 200 ngư dân tỉnh Quảng Ngãi vào tránh bão số 9 tại quần đảo Hoàng Sa, bị lính Trung Quốc xả súng bắn xua đuổi; vì không còn cách nào khác, ngư dân ta phải chạy đại vào núp bão, thì bị đánh đập, cướp tài sản, ngư cụ… Sự kiện này đã khiến cho người Việt Nam không ai là không phẫn nộ.

Ngày 16.10.2009, Phó Chủ tịch Hội nghề cá Việt Nam đã gởi Công văn kêu cứu đến các cơ quan liên hệ của nhà nước CSVN, đồng thời gửi thư cho Đại sứ quán Trung Quốc "cực lực phản đối" hành vi hải tặc nêu trên của lính Trung Quốc và yêu cầu bồi thường. Trong khi đó, Thủ tướng CSVN là ông Nguyễn Tấn Dũng đang công du Trung Quốc và gặp gỡ thủ tướng Trung Quốc Ôn Gia Bảo tại Tứ Xuyên, nhưng không dám hé môi nói nửa lời về việc này. Dư luận cho rằng, ông Dũng không dám mở miệng làm thủ tướng "nước lạ" mất vui, vì ông đang ở cái thế phải cầu cạnh thiên triều để giữ được cái ghế của ông trong kỳ đại hội đảng sắp tới. Trước đó, ông Dũng cũng đã có món quà lót đường cho chuyến đi bằng bản án 59 năm tù và quản chế đối với 9 nhà dân chủ yêu nước đã dám chống đối Thiên Triều xâm lấn biển, đảo của Việt Nam.

Thái độ ngoan ngoãn của ông Dũng đã được báo chí "lề bên phải" tung hô là để vun bồi cho tình hữu nghị Việt Trung; nhất là sau khi hai bên khẳng định rằng sẽ làm hết sức mình để nâng cấp tình "hữu nghị" đó ngày càng sâu sắc hơn, tin cậy nhau hơn trong sự nghiệp đổi mới, phát triển ở mỗi nước, theo phương châm 16 chữ "Láng giềng hữu nghị, Hợp tác toàn diện, Ổn định lâu dài, Hướng tới tương lai"; cùng tinh thần 4 tốt: "Láng giềng tốt, Đồng chí tốt, Bạn bè tốt và Đối tác tốt", và quan hệ "Đối tác hợp tác chiến lược toàn diện" v.v và v.v.

Ngày 21.10.2009, sau khi ông Nguyễn Tấn Dũng trở về, thì Hà Nội mới cho phép cái "máy nói" Nguyễn Phương Nga lên tiếng thông báo về sự phản đối của Hà Nội đối với việc "nhân viên vũ trang Trung Quốc có những hành động vô nhân đạo đối với ngư dân Việt Nam vào tránh bão tại đảo Phú Lâm…". Sự rụt rè phản đối chính thức này xẩy ra 5 ngày sau khi Hội Nghề Cá Việt Nam gửi thư phản đối, và gần 1 tháng trời sau khi vụ việc diễn ra... Theo những nguyên tắc ngoại giao thông thường, thì ngay sau khi biết rõ vụ việc, lẽ ra Hà Nội phải họp báo chính thức lên án hành vi của lính Trung Quốc! Và nếu biết trọng danh dự của dân tộc thì phải lập tức gọi đại sứ Trung Quốc tới Bộ Ngoại Giao để phản đối, phải yêu cầu họ điều tra, trừng phạt những tên lính Trung Quốc có hành vi hải tặc, và phải bồi thường thiệt hại cho các nạn nhân. Đồng thời, triệu hồi đại sứ của mình về nước và kiện Trung Cộng trước tòa án quốc tế.

Thế nhưng, như vừa đề cập, phải gần một tháng sau Hà Nội mới dám lên tiếng... Đến đây, người ta phải tự hỏi, tại sao lại lên tiếng trễ như vậy? Phải chăng vì thấy người dân bức xúc, chê bai quá? Và nếu không có làng dân báo"theo lề bên trái" phẫn nộ lên tiếng vạch trần sự khiếp nhược hèn hạ, thì liệu rằng Hà Nội có lên tiếng không? Và nay đã lên tiếng, thì sao không để cho truyền thông báo chí tự do phỏng vấn và đăng tải, để biết trả lời của sứ quán Trung Quốc về việc này ra sao?....

Đây chẳng phải là lần đầu tiên Hà Nội thể hiện sự ươn hèn như vậy. Nhìn lại mấy chục năm vừa qua người ta sẽ thấy Hà Nội đã, đang và sẽ còn tiếp tục ươn hèn, hy sinh quyền lợi của Việt Nam hầu làm hài lòng Trung Quốc để củng cố cho quyền lực của mình.

Trong cuộc chiến xâm chiếm miền Nam trước đây, để được dễ dàng tiếp nhận vũ khí, chiến cụ của Trung Quốc hầu tàn phá đất nước, Hà Nội đã cho Bắc Kinh đặt điểm nối đường sắt Việt-Trung sâu trong lãnh thổ Việt Nam hơn 300 mét so với đường biên giới lịch sử tại khu vực Ải Nam Quan. Trung Quốc đã coi điểm nối này là điểm nằm trên đường biên giới, và tuyên bố phần đất phía bắc điểm nối đó là lãnh thổ của họ, để không bị không quân Mỹ ném bom. Cuối năm 1974, Hà Nội đã đề nghị Bắc Kinh điều chỉnh lại đường nối vừa kể cho phù hợp đường biên giới lịch sử, nhưng Bắc Kinh một mực khước từ; hẹn đến khi hai bên bàn toàn bộ vấn đề biên giới thì sẽ xem xét. Tuy đã đề nghị như thế, nhưng Hà Nội vẫn ngậm miệng, không dám đòi lại lãnh thổ khi Bắc Kinh trắng trợn ngụy biện rằng "không thể có đường sắt của nước này đặt trên lãnh thổ nước khác". Với sự ươn hèn đó của Hà Nội, Bắc Kinh đã tự tiện mở rộng xây dựng các công trình trên phần đất được Hà Nội dâng nhượng đó. Sau trận chiến năm 1979, Bắc Kinh chiếm thêm một số vùng đất dọc biên giới. Chín năm sau, họ bắn giết 70 chiến sĩ hải quân Việt Nam và chiếm luôn một số đảo trong quần đảo Trường Sa của Việt Nam. Với sự bắt nạt trắng trợn đó, khi khối các nước cộng sản sụp đổ, thay vì trở về với dân tộc để tạo sức mạnh bảo vệ lãnh thổ, thì Hà Nội lại khúm núm khấu tấu Bắc Kinh để có chỗ dựa bám giữ quyền lực. Từ đó, Hà Nội đã ngoan ngoãn ký kết Hiệp định Biên giới và hiệp định Phân Định Vịnh Bắc Bộ để dâng nhượng thêm, cũng như hợp thức hoá những vùng đất, vùng biển bị Trung Quốc xâm chiếm.

Kể từ đó, song song với việc lấn chiếm, khai thác tài nguyên dưới thềm lục địa của Việt Nam, Bắc Kinh đối xử với ngư dân Việt Nam như kẻ thù. Một mặt cứ rượt bắt, đánh đập, trấn lột, thậm chí bắn giết ngư dân Việt Nam trên vùng biển thuộc chủ quyền của Việt Nam; một mặt thì miệng cứ hô hào tình "láng giềng hữu nghị". Điều khiến người ta phải ngạc nhiên hơn cả là trước tình trạng đó Hà Nội đã không dám làm gì cả; ngay cả khi sự việc đã hiển nhiên, thì Hà Nội cũng chỉ dám gọi kẻ xâm lược là "nước lạ", "tàu lạ" v.v... để tiếp tục thờ lạy tình "Láng Giềng Hữu Nghị" trong 16 chữ vàng của Bắc Kinh ban cho. Gần đây, gia đình ông Nguyễn Tấn Dũng lại được Bắc Kinh lót tay 150 triệu đô la Mỹ để thúc đẩy ông Dũng quyết tâm thực hiện "chính sách lớn" của đảng và nhà nước CSVN, dọn đường cho việc biến Tây Nguyên thành tô giới của Tàu. Có lẽ Hà Nội coi tô giới Tây Nguyên sẽ vĩnh viễn thuộc Trung Quốc, và dần dần cả nước Việt Nam sẽ thành quận huyện của Tàu, nên đã không cần quan tâm đến việc Trung Quốc huỷ hoại môi trường ở Tây nguyên; không cần quan tâm đến việc hàng chục ngàn lao động Trung Quốc tha hồ vào Việt Nam để lập thêm những tô giới khác, mà người dân Việt Nam cũng như ngay cả các cơ quan an ninh CSVN không dám đụng đến. Để thúc đẩy cho tiến trình "Tàu hoá" này được nhanh chóng và vững vàng, thỉnh thoảng Hà Nội dùng các cơ quan truyền thông chính thức của đảng CSVN để tuyên truyền về chủ quyền biển đảo của Trung Quốc trên biển Đông. Đồng thời hợp tác với Trung Quốc để khuyến khích phổ biến văn hóa Tàu tràn ngập trên các kênh thông tin "trong luồng" của nhà nước.

Khi người dân Việt Nam lên tiếng bất bình, thì chỉ cần một viên thư ký ở Sứ quán Trung Quốc lên tiếng mắng mỏ là Hà Nội riu riú nghe theo. Trong mọi việc đối với Bắc Kinh, Hà Nội đều nhất nhất cố chứng tỏ "thiện chí hữu hảo" trong tinh thần 16 chữ vàng và "4 tốt". Điều này cứ được 2 bên lập đi lập lại. Bắc Kinh thì nhắc nhở (khi Hà Nội bị áp lực của dân chúng), còn Hà Nội thì tuyệt đối tuân hành.

Như vậy, phải chăng "Láng giềng hữu nghị", là CSVN không bao giờ dám lên tiếng phản đối về sự xâm lăng lãnh thổ, biển, đảo; phản đối những hành vi hải tặc của lính Trung Quốc trong lãnh hải Việt Nam? Vì lên tiếng phản đối sẽ làm phật lòng đàn anh, làm mất tình hữu nghị? Bên cạnh đó, để nâng tình hữu nghị lên "một tầm cao mới" thì Hà Nội càng phải ra sức nịnh hót kiểu tâng bốc "anh hùng" Hứa Thế Hữu, hoặc dùng truyển thông "lề bên phải" của đảng CSVN để tuyên truyền dùm Trung Quốc?

Phải chăng "Hợp tác toàn diện" là những gì của Trung Quốc thì Trung Quốc dùng, còn của Việt Nam thì hoặc là phải dâng cho Trung Quốc, hoặc là Việt Nam và Trung Quốc sài chung?

Phải chăng "Ổn định lâu dài" là ngư dân Việt Nam chỉ được đánh bắt loanh quanh gần bờ, cấm vượt qua lằn ranh lưỡi bò mà Bắc Kinh vạch trên biển Đông. Hải quân Việt Nam thì nên đứng trên bờ chĩa ống nhòm ra biển để... "bảo vệ" biển và ngư dân? Hay mướn vệ tinh để theo dõi các sự việc xảy trên biển Đông cho... biết mà thôi? Đặc biệt là Hà Nội phải lập tức trấn áp những ai dám đụng đến chủ Bắc Kinh; và cực chẳng đã nếu phải lên tiếng thì cũng phải mỏi gối, cong lưng chờ dinh quan thái thú cho phép?

Và phải chăng thực hiện triệt để những điều trên, cùng với các nỗ lực ra sức Hán hoá dân tộc Việt Nam đang tiến hành là để tạo điều kiện "Hướng Tới Tương Lai" của Việt Nam như Tân Cương hay Tây Tạng hiện nay?

Người dân Việt Nam biết rất rõ là Bắc Kinh không hề xem người Việt là bạn. Nước Tàu từ xưa đến nay vẫn chỉ xem Việt nam là một quận huyện của họ bị người Việt Nam tạm thời chiếm đóng, và nhiên hậu họ sẽ phải lấy lại. Thực hiện tinh thần 16 chữ vàng như vừa nêu ở trên chính là một sách lược để Bắc Kinh thực hiện ý đồ từ hàng ngàn năm nay của họ. Do bị trấn áp nghiệt ngã, nhưng với ý thức phản kháng, người Việt đã sáng tạo ra nhiều thứ "16 chữ vàng" khác, chẳng hạn như: "láng giềng hiểm độc, cướp đất toàn diện, lấn biển lâu dài, thôn tính tương lai".

Tóm lại, lãnh đạo cộng sản Việt Nam muốn thờ lạy 16 chữ vàng được Trung Quốc ban cho hay không là quyền của họ. Nhưng họ đừng bắt người Việt Nam phải xì xụp bái lạy những chữ đó giống như họ. Người Việt Nam nhất quyết không về hùa với những hạng người vong bản, bán nước mà phản bội tổ tiên, phản bội chính dân tộc mình.

Nguyễn Thanh Văn

Đảng Việt Tân vận động chính giới Úc

Vào hai ngày 28 và 29 tháng 10 năm 2009, một phái đoàn của Đảng Việt Tân, do Ông Đỗ Hoàng Điềm, Chủ Tịch Đảng dẫn đầu, đã đến Quốc Hội Liên Bang Úc Đại Lợi (Australia) tại thủ đô Canberra để gặp gỡ theo lời mời của một số vị dân cử tại đây.

Các buổi trao đổi đã diễn ra tuần tự với các Dân Biểu Steve Georganas, Kerry Rea, Bernie Ripoll; và sau đó, với các Thượng Nghị Sĩ Brett Mason, David Feeney, Gary Humphries, Russell Trood và Mark Furner.

Cùng đi trong phái đoàn còn có các đại diện Việt Tân tại Úc — ông Đỗ Đăng Liêu, Bác Sĩ Nguyễn Đỗ Thanh Phong, ông Trương Minh Đức — cùng một số đảng viên khác.

Mục đích của các cuộc gặp gỡ lần này là để vận động cho Quyền Tự Do Internet tại Việt Nam và tranh đấu cho tất cả các nhà dân chủ đang bị cầm tù tại Việt Nam. Danh tánh của từng nhà đấu tranh này được liệt kê trong một tài liệu có tên Những Tiếng Nói Lương Tâm (Voices of Concience) mà Đảng Việt Tân đã cập nhật hơn 10 năm qua. Phái đoàn cũng đặc biệt kêu gọi chính giới Úc đặt vấn đề với Hà Nội về trường hợp 9 nhà dân chủ vừa bị kết án bất công, cũng như những thủ thuật công an CSVN đã sử dụng đối với nhà văn Trần Khải Thanh Thủy; và tình trạng nhà dân chủ Phạm Thanh Nghiên bị giam giữ đã hơn một năm không xét xử. Đây là những hồ sơ vi phạm nhân quyền trắng trợn của nhà nước CSVN.

Phái đoàn đã trình bày về hiện trạng kiểm soát ngặt nghèo toàn bộ hệ thống truyền thông của nhà nước CSVN. Tất cả 800 báo và đài phát thanh, phát hình chỉ có một tổng biên tập. Vì vậy, người dân Việt Nam hiện nay chỉ còn cửa ngõ duy nhất là mạng Internet để có được các nguồn thông tin độc lập và trung thực. Nhiều người đã thực hiện những trang blog của riêng mình, để vừa chủ động san sẻ những tin tức trung thực, vừa thực thi quyền tự do ngôn luận của họ. Từ đó, các blogger đã đương nhiên trở thành những "nhà dân báo", với chức năng thông tin và phân tích. Tập thể các bloggers trở thành một "làng dân báo" nằm ngoài luồng kiểm soát của chế độ. Hiện tượng phát triển tự nhiên theo đà tiến bộ của nhân loại này đã khiến nhà nước CSVN lo ngại và đang áp đặt ngày càng nhiều những biện pháp giới hạn tự do internet. Một trong những biện pháp đó là các trò bạo hành nhằm trói tay các nhà dân báo.

Phái đoàn đã kêu gọi các Dân biểu và Thượng Nghị Sĩ Úc hỗ trợ bằng cách:

- Thúc đẩy Chính Phủ Úc mở nhiều hơn nữa các cuộc đối thoại song phương với nhà nước Việt Nam về nhân quyền, đặc biệt là quyền Tự Do Ngôn Luận, Tự Do Internet. Đây là cách để cho các lãnh tụ CSVN biết các hành vi của họ đang được thế giới theo dõi và ghi sổ.

- Bảo trợ một nghị quyết kêu gọi thực thi nhân quyền tại Việt Nam để đệ trình toàn Quốc Hội Úc. Đây là bước tích cực để ảnh hưởng lên các chính sách của Chính phủ Úc.

- Lên tiếng đòi Hà Nội phải trả tự do lập tức và vô điều kiện cho các nhà đấu tranh dân chủ hiện bị giam giữ và quản chế tại Việt Nam.

Tại tất cả các cuộc gặp gỡ này, các dân biểu và thượng nghị sĩ thuộc cả 2 đảng — Đảng Lao Động đang nắm quyền và Đảng Tự Do trong vai đối lập — đều tích cực đáp ứng lời kêu gọi của phái đoàn Việt Tân. Một số hành động cụ thể đã được đồng ý tiến hành để vận động Hành Pháp Úc và tạo thêm áp lực lên nhà nước CSVN, kể cả việc yêu cầu Bộ Ngoại Giao Úc và Sứ Quán Úc tổ chức các chuyến "thăm tù".

Ngoài ra phái đoàn cũng đã có một buổi ăn tối cùng một số vị dân cử và những nhà hoạt động tích cực trong chính giới Úc. Trong dịp này Đảng Việt Tân đã có cơ hội trình bày về đường hướng và thành quả hoạt động của Đảng, dựa trên các nguyên tắc và chiến lược đấu tranh bất bạo động.