Một lần nữa nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam đã lún sâu vào tội phản dân tộc khi kết án 59 năm tù (gồm 32 năm giam cầm và 27 năm quản chế) đối với 9 nhà dân chủ yêu nước gồm nhà thơ Trần Đức Thạch, Nhà giáo Vũ Hùng, Kỹ sư Phạm Văn Trội, Nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, Sinh viên Ngô Quỳnh, ông Nguyễn Văn Túc, ông Nguyễn Mạnh Sơn, ông Nguyễn Văn Tính, ông Nguyễn Kim Nhàn trong các phiên tòa tại Hà Nội và Hải Phòng trong các ngày 6, 7, 8, và 9 tháng 10 vừa qua. Những nhà dân chủ yêu nước đã bị kết án nặng nề chỉ vì họ lên tiếng kêu gọi mọi người cùng nhau bảo vệ đất nước đang bị phương Bắc đe dọa.
Tuy nhiên, nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam đã dùng còng 88 (điều 88 - tuyên tuyền chống nhà nước) của bộ luật Hình sự để kết án 9 nhà dân chủ thay vì xét xử về việc họ đã cùng nhau treo biểu ngữ “Bảo vệ lãnh thổ, lãnh hải, hải đảo Việt Nam - tự do dân chủ đa nguyên” tại Hà Nội và Hải Phòng. Trong bản kết luận điều tra của công an và cả bản cáo trạng của Viện kiểm sát, Cộng sản Việt Nam đã chỉ đề cập về một số bài viết, một số phát biểu của các nhà dân chủ mà họ cho là có “âm mưu chính trị” nhằm chống lại nhà nước.
Tại sao Hà Nội lại tránh né việc xét xử các hành động tụ họp treo biểu ngữ?
Thứ nhất, việc Hà Nội không dám đưa ra xét xử tội treo biểu ngữ vì sẽ đụng đến hai vấn đề cấm kỵ đối với chế độ. Đó là vấn đề xâm lược của Bắc Kinh đối với các lãnh hải, lãnh đảo của Việt Nam và tội bán nước của Hà Nội trong các hành vi đồng loã với Bắc Kinh từ công hàm Phạm Văn Đồng vào năm 1958 kéo dài cho đến nay. Do đó khi đưa ra xét xử, Hà Nội không thể kết án xoay quanh các hành động liên quan đến việc treo biểu ngữ vì còn phải đề cập đến nội dung và sự ảnh hưởng của nó. Đi sâu vào nội dung, Hà Nội sẽ bế tắc trong việc kết tội đối với vụ treo biểu ngữ của các nhà dân chủ. Đồng thời những phản biện qua lại về các hành vi xâm lược của Bắc Kinh giữa cán bộ Việt cộng và các nhà tranh đấu trong phiên tòa, chắc chắn sẽ đẩy Hà Nội vào thế tiến thoái lưỡng nan: Tấn công Bắc Kinh để giữ thể diện hay bênh vực Bắc Kinh để giữ chỗ dựa an toàn.
Thứ hai, khi mang vụ treo biểu ngữ ra kết án, Hà Nội còn đối diện một vấn đề nghiêm trọng khác là phản ứng chống đối của các đảng viên đảng Cộng sản về hành động bán nước của họ. Từ khi một số cựu chiến binh ký vào thỉnh nguyện thư gửi cho ông Mạnh và ông Dũng yêu cầu rút lại công hàm Phạm Văn Đồng vào tháng 5 năm 2008, ban bí thư và bộ chính trị Cộng sản Việt Nam đã phải phổ biến hàng loạt các tài liệu học tập nhằm giải thích quan điểm của đảng về các thái độ xâm lấn của Trung Quốc trên Biển Đông. Tuy nhiên, hầu hết đảng viên đảng Cộng sản đã không đồng tình về các giải thích và trong những buổi họp nội bộ, đa số đã yêu cầu trung ương đảng phải có thái độ phản đối mạnh mẽ hơn đối với Trung quốc. Do đó, Cộng sản Việt Nam không thể tự bắn vào chân mình khi họ biết là không thể nào vừa làm hài lòng Bắc Kinh, vừa làm hài lòng nội bộ đảng, bởi thái độ ươn hèn của họ trong thời gian vừa qua.
Thứ ba, Hà Nội lo sợ kết quả của phiên tòa sẽ tạo sự phẫn nộ của dư luận và có thể bị kích động tạo thành một phòng trào chống đảng và nhà nước về tội bán nước, phản dân tộc khi đưa ra xét xử những người vì lòng yêu nước đã treo biểu ngữ kêu gọi mọi người bảo vệ đất nước. Mặc dù Hà Nội mang điều 88 ra xét xử đối với 9 nhà dân chủ; nhưng có thể nói là dư luận người Việt ở trong và ngoài nước rất quan tâm theo dõi, nhiều quốc gia đã cử đại diện đến dự thính tại các phiên tòa vừa qua. Tuy gọi là xử công khai; nhưng mọi diễn tiến và nội dung của phiên tòa đã bị Hà Nội kiểm soát gắt gao. Ngay cả việc loan tải kết quả của phiên tòa, lần này Hà Nội chỉ cho loan tải một cách lấy lệ trên một số kênh truyền hình địa phương, hoàn toàn khác với cách cho loan tải rầm rộ của những phiên tòa trước đây để dằn mặt dư luận.
Chính vì biết thủ đoạn tránh né của nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam, 9 nhà dân chủ yêu nước và cả những luật sư biện hộ đã chống lại các luận cứ kết tội của công an và Viện kiểm sát. Tất cả các nhà dân chủ đã không nhận mình có tội vi phạm điều 88 như CSVN đưa ra. Ngược lại họ đều chủ trương rằng những bài viết, những phát biểu đều nằm trong khuôn khổ của quyền tự do được quy định trong hiến pháp cũng như trong bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền mà Cộng sản Việt Nam công nhận.
Các nhà dân chủ cũng đã khẳng định rằng họ là những người yêu nước và các hành động của họ - treo biểu ngữ - là thái độ biểu hiện lòng yêu nước mà tất cả mọi người Việt Nam đều phải làm và cần làm trước những đe dọa của ngoại bang. Trong bài luận cứ bào chữa trước phiên tòa xử Kỹ sư Phạm Văn Trội hôm mồng 7 tháng 10 tại Hà Nội, Luật sư Huỳnh Văn Đông đã nói:
“Trong vụ án này nếu có tội, anh Phạm Văn Trội chỉ phạm một tội duy nhất là tội dám nói lên những tiêu cực còn tồn tại trong xã hội, dám nói thật và nói thẳng những quan điểm, chính kiến của mình và chấp nhận hậu quả cho những hành động đó nhưng tội danh này không có trong Bộ luật hình sự Việt Nam. Nếu xét xử và buộc tội anh Phạm Văn Trội có hành vi tuyên truyền chống nhà nước bằng cái đơn tố cáo chính sách an ninh nhà nước và đảng Cộng sản Việt Nam, thì tôi nghĩ rằng cả tập thể Tòa soạn báo đảng Cộng sản cũng phải đi tù nốt vì hành vi công khai dâng biển cho Trung Quốc bằng việc biểu dương sức mạnh của quân đội Trung quốc trên vùng biển Hoàng sa - Trường sa Việt Nam thông qua bài báo trên trang báo của đảng Cộng sản ngày 4 tháng 9 vừa rồi. Nhưng chúng ta chỉ thấy ông Tổng Biên Tập chỉ bị “khiển trách” hết sức nhẹ nhàng và bị phạt 30 triệu đồng . Dư luận bất bình trước những thông tin được loan tải trên trang nhà của ĐCS và càng bức xúc trước “hình phạt” như gãi ngứa đối với cá nhân có trách nhiệm nên có người gọi đó là thứ “Công lý bất công”.
Luận cứ bào chữa của Luật Sư Huỳnh Văn Đông đã nói lên tất cả bộ mặt thật của chế độ Hà Nội đã dùng “công lý trá hình” để trù dập những tiếng nói bất khuất, yêu nước. 59 năm tù là một bản án rất nặng đối với 9 nhà dân chủ yêu nước chỉ vì cùng nhau treo một biểu ngữ kêu gọi mọi người bảo vệ đất nước. Lịch sử Việt Nam chắc chắn phải ghi lại 9 tấm gương yêu nước ngày hôm nay đã dám hành động vì đại nghĩa để chống lại Phương Bắc và tập đoàn tay sai lãnh đạo Hà Nội. Nhưng cũng từ bài học của lịch sử, những chế độ bán nước hại dân thì không bao giờ tồn tại lâu dài. Sinh viên Ngô Quỳnh, trong lời phát biểu sau cùng trước tòa án Hải Phòng vào ngày 9 tháng 10 đã nói: “Tôi hãnh diện những điều tôi đã làm và tôi mong thế hệ của tôi và các em của tôi sớm nhìn thấy một Việt Nam độc lập, tự do dân chủ”.
Trung Điền
Ngày 22 tháng 9 vừa qua, trang điện tử TuanVietNam đã đăng tải một bài viết có tựa đề: “Tháo Gông Phát Triển” với lập luận rằng nạn hành chính quan liêu, phức tạp, nặng nề đã trở thành chiếc gông đeo cổ của Việt Nam trên con đường phát triển. Báo này cho rằng hệ thống hành chính là xương sống của hệ thống chính trị. Muốn cải cách hành chính thì phải cải cách chính trị theo hướng thực tế: lấy hiệu quả phục vụ cho bộ máy công quyền là mục tiêu cải cách. Để cải cách hành chính thành công, báo TuanVietNam cho rằng chỉ có con đường phải làm là quyết tâm cải cách hệ thống chính trị.
Báo TuanVietNam không cho biết là cải cách hệ thống chính trị sẽ tiến hành ra sao và làm như thế nào, nhưng báo này kết luận rằng: phải tháo gỡ những nút cổ chai thì gông cùm mới được loại bỏ. Tuy không nói ra, người ta đều hiểu rõ nút cổ chai mà TuanVietNam nêu ra chính là những cơ chế của đảng Cộng sản Việt Nam đang chi phối mọi sinh hoạt xã hội. Vậy những nút cổ chai này là gì và đang cản trở con đường phát triển Việt Nam ra sao?
Nghị quyết đại hội toàn đảng Cộng sản Việt Nam kỳ thứ X vào tháng 4 năm 2006 đã đưa ra hai quyết tâm về con đường phát triển Việt Nam:
Thứ nhất là đến năm 2010, Việt Nam phải ra khỏi hàng ngũ của những quốc gia nghèo và chậm phát triển.
Thứ hai là đến năm 2020, Việt Nam trở thành một quốc gia công nghiệp đã phát triển.
Theo thống kê của IMF vào năm 2006, GDP toàn thế giới tính theo đầu người vào năm 2005 là 7,263 Mỹ Kim; Việt Nam chỉ đạt 650 Mỹ Kim. Thống kê của IMF vào năm 2009, Việt Nam chỉ nhích lên được 695 Mỹ Kim. Chỉ nhìn vào thống kê này, người ta thấy rõ là khoảng cách giàu nghèo giữa Việt Nam và thế giới còn quá xa. Việt Nam vẫn còn loay hoay trong vũng lầy của các quốc gia nghèo và chậm phát triển.
Trong chiến lược phát triển Việt Nam vào tháng 4 năm 2006, đảng Cộng sản Việt Nam đã coi nền công nghiệp tin học là mũi nhọn để tạo bước đột phá trong nền kinh tế tri thức, đồng thời ban hành “Nghị quyết về xây dựng đội ngũ trí thức thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước”. Qua Nghị quyết này, lãnh đạo Hà Nội đã nhấn mạnh “thực hành dân chủ, tôn trọng và phát huy tự do tư tưởng trong hoạt động nghiên cứu, sáng tạo của trí thức vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”. Lãnh đạo Hà Nội đã không tiến hành chiến lược như họ đã vạch ra.
Thay vì mở rộng cánh cửa thông tin trên các mạng Internet để người dân có thể truy cập các tin tức, kiến thức, hầu gia tăng trình độ hiểu biết góp phần thúc đẩy sự tiến bộ của nền công nghiệp tin học, nhà cầm quyền Hà Nội đã không những dựng lên bức tường lửa ngăn chận các trao đổi trong ngoài mà còn cho bộ máy công an truy bức, khống chế những người sử dụng mạng tin học để quảng bá các thông tin về những nhu cầu thay đổi của đất nước. Đặc biệt mới đây, ông Nguyễn Tấn Dũng đã ký Quyết Định 97 ban hành danh mục các lãnh vực cá nhân được thành lập tổ chức khoa học và công nghệ, có hiệu lực từ ngày 15 tháng 9 năm 2009. Việc nhà cầm quyền Hà Nội bắt các chuyên gia, trí thức chỉ được nghiên cứu những lãnh vực mà nhà nước cho phép cho thấy là họ không hề thực hành dân chủ và cũng không hề phát huy tự do tư tưởng trong hoạt động nghiên cứu sáng tạo.
Nhưng điều quái gở nhất trong Quyết Định 97 và đã làm bùng nổ sự bất mãn tột độ của giới trí thức, dẫn đến quyết định tự giải thể của Viện Nghiên Cứu Phát Triển do 16 chuyên gia, trí thức như Giáo sư Hoàng Tụy, Tiến sĩ Lê Đăng Doanh, Tiến sĩ Nguyễn Quang A… sáng lập cách nay 2 năm, là mọi phản biện về đường lối chính sách chỉ nộp cho cơ quan liên hệ, không được công khai phổ biến ra bên ngoài. Nhiều người cho rằng lãnh đạo Hà Nội không cho giới chuyên gia, trí thức phản biện, tức là chỉ trích, phê phán công khai những chính sách, đường lối của các cơ quan đảng và nhà nước vì sợ làm mất uy tín lãnh đạo và làm suy yếu tiềm lực của đảng. Điều này chỉ đúng trên mặt hiện tượng khi cái dốt của cấp lãnh đạo bị phơi bày, nhưng về bản chất thì Quyết Định 97 biểu hiện chủ trương cốt lõi của Hà Nội vẫn là Hồng hơn Chuyên.
Nghĩa là lãnh đạo Hà Nội vẫn cố bám chặt vào các nguyên tắc của chủ nghĩa Mác – Lênin trong mọi chính sách cải tổ và không chấp nhận bất cứ ai “giỏi” hơn đảng. Chính lề thói suy nghĩ này mà Hà Nội luôn luôn chủ trương đảng phải “cầm chịch” mọi quyết định, kể cả những quyết định sai và không ai được quyền phê phán nó. Tất cả những phê phán chỉ trích dù đúng đi nữa đều bị quy kết là phản động, chống phá đảng và bị lôi vào tù với tội danh “vi phạm điều 88” (tuyên truyền chống phá nhà nước). Với một chế độ coi thường trí tuệ của dân tộc và kết án bất cứ ai không nói theo “ngôn ngữ của đảng” là phản động, cho thấy họ không muốn xã hội tiến bộ, đất nước phát triển. Bởi vì họ coi sự tiến bộ của người dân và phát triển của đất nước là những nguy cơ dẫn đến sự tan rã quyền lực độc tôn của họ.
Cho nên khi TuanVietNam đề xướng việc giải quyết các cổ chai trong hệ thống hành chính hiện nay như là một bước đầu của nhu cầu cải cách hệ thống chính trị Việt Nam, cho thấy chỉ giải quyết nhu cầu ở ngọn. “Gông Phát Triển” không phải là cơ cấu hành chính hay hệ thống chính trị hiện nay mà chính là thành phần lãnh đạo đảng Cộng sản Việt Nam. Giải quyết thành phần lãnh đạo này thì mọi gông cùm ở Việt Nam sẽ được tháo gỡ ngay tức khắc. Thành phần này thật sự không đông. Họ là những người đang nắm giữ quyền lực chính trị ở bộ chính trị, trung ương đảng và những cơ chế kinh tế thương mại ở các Bộ. Họ cấu kết và chia chác với nhau những đặc quyền và đặc lợi, tạo thành một giai cấp đặc biệt ở trong đảng. Nếu tất cả mọi người quyết tâm tranh đấu bằng cách cô lập thành phần này bằng phương pháp bất phục tùng dân sự và vạch trần các tội ác của họ trước công luận, chắc chắn sẽ đẩy họ rơi vào thế tiến thoái lưỡng nan.
Khi giới cầm quyền ở vào thế bị động và bị đẩy vào vị trí là vật cản đường của những bước tiến xã hội, sớm muộn gì họ cũng bị tan rã. Những phản ứng gần đây của Cộng sản Việt Nam về vụ Biển Đông, vụ khai thác Bauxite, vụ bắt thả 3 Bloggers, vụ xử và ngưng xử những nhà đối kháng và nhất là vụ tự bắn vào chân qua Quyết Định 97, cho thấy là giới lãnh đạo Hà Nội đang bị chúng ta đẩy vào ngõ cụt của con đường “Hồng hơn chuyên”. Những diễn biến này sẽ ảnh hưởng rất lớn lên sự sống còn của đảng Cộng sản Việt Nam xuyên qua đại hội đảng lần XI mà họ đang chuẩn bị từ đây cho đến tháng 1 năm 2011. Nếu chúng ta cùng nhau quyết tâm đẩy mạnh phương thức đối đầu bất bạo động, phá vỡ trận tuyến “Hồng hơn chuyên” hiện nay của CSVN, “gông cùm phát triển” sẽ tháo gỡ trong ba năm trước mặt.
Trung Điền
Ngày 24 tháng 9 năm 2009
Đọc một bản tin trên BBC của phóng viên Quốc Phương phỏng vấn giáo sư Nguyễn Trọng Phúc, thuộc Học viện Chính trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh, một nhà nghiên cứu và nguyên Viện trưởng Viện Lịch sử Đảng thuộc Học viện cao cấp của Nhà nước CSVN hôm 2.9.2009, người ta thật sự bàng hoàng và cứ ngỡ là đang ở miền Bắc Việt Nam vào thập niên 50 của thế kỷ trước.
Liên quan đến việc đa đảng, ông Phúc nói "pháp luật Việt Nam, điều lệ và cương lĩnh của Đảng cộng sản Việt Nam không chấp nhận chuyện đa đảng", và ông còn nhấn mạnh rằng "một đảng không có nghĩa là mất dân chủ và đa đảng không có nghĩa là dân chủ."
Lúc tuyên bố câu này không hiểu ông Phúc có thực sự hiểu đúng nghĩa dân chủ phổ quát hay không? Hay ông Phúc muốn đề cập đến cái gọi là dân chủ tập trung mà ông cùng đồng chí của ông áp dụng với nhau từ thời xa xưa khi mới cướp được chính quyền.
Trong cuốn sách Viết Cho Mẹ Và Quốc Hội trang 188, tác giả Nguyễn Văn Trấn có viết trong một dịp trả lời câu hỏi của các học viên "Dân chủ tập trung là gì?", ông Hồ Chí Minh trả lời: "Như các cô, các chú có đồ đạc, tài sản gì đó thì các cô các chú là chủ, đó là dân chủ. Các chú các cô không biết giữ, tôi giữ dùm cho. Tôi tập trung bỏ vào cái rương. Tôi khóa lại và bỏ chìa khóa vào túi tôi đây. Đó là tập trung!“. Hóa ra loại dân chủ mà ông Phúc cam đoan đang có tại Việt Nam là loại dân chủ "Gom lại cất đi - Đừng dùng tới".
Còn khi ông Phúc nói đa đảng không có nghĩa là dân chủ thì chắc là ông đang nói tới thời 1950, 1960 với Đảng Dân Chủ và Đảng Xã Hội bên cạnh Đảng CSVN. Mỗi đảng phụ đó chắc có được khoảng 2 thành viên và mỗi thành viên đều là đảng viên Cộng Sản. Ngoài ra chẳng còn thí dụ nào đáng kể để biện minh cho tuyên bố mạnh miệng đó. Kể cả tình hình tại nước láng giềng mang tên xứ Chùa Tháp. Cho dù bị cái đảng của người đồng chí Hunsen của ông dùng đủ mọi thủ thuật bạo hành lấn áp, chế độ đa đảng tại Campuchia vẫn đi trước Việt Nam một bước dài về mức độ dân chủ.
Trong đoạn khác ông Phúc nói: "Người ta có nhiều con đường để đi đến khẳng định chế độ chính trị nào được toàn dân ủng hộ, chứ không phải chỉ trưng cầu dân ý. Nước Anh, nước Mỹ có trưng cầu dân ý không?"
Là một nhà nghiên cứu không biết ông Phúc có hiểu ý nghĩa thật sự của 4 từ trưng cầu dân ý hay không, khi hỏi một câu ngớ ngẩn là nước Anh, nước Mỷ có trưng cầu dân ý hay không?
Chẳng lẽ ông không biết tại những nước tự do dân chủ, không chỉ các cấp chính quyền, mà các đảng phái, các chính trị gia, các tổ chức dân sự, ngay cả các hãng xưởng buôn bán hay chế tạo đều thăm dò ý kiến, đều trưng cầu dân ý để lắng nghe suy nghĩ và nhu cầu của người dân. Và có lẽ các cuộc bầu cử tự do - chứ không phải theo kiểu dàn dựng Đảng cử Dân bầu - chính là những cuộc trưng cầu dân ý ở mức cao nhất. Qua kết quả bầu cử, người ta biết toàn dân đang quan tâm đến vấn đề gì nhất, đồng ý với hướng đi của đảng nào nhất, và tín nhiệm người lãnh đạo nào nhất.
Thật tiếc là "giáo sư nghiên cứu" Nguyễn Trọng Phúc vừa không áp dụng logic trong lý luận và cũng không chịu đọc sách báo dù là trong thời đại Internet. Rõ ràng là ông chỉ nghiên cứu trong đống sách báo của đảng mà thôi. Loại sách báo mà hầu hết nhân loại đã bỏ vào thùng rác lịch sử, kể cả tại đất nước đã khai sinh ra chúng.
Nói về vụ án xét lại chống đảng vào đầu thập niên 1960 ông Phúc nói: "Còn năm 1963 và 1964, Bộ Chính trị đảng cộng sản Việt Nam vẫn kết luận sai phạm của những người trong nhóm đó là hoàn toàn đúng sự thật và phải xử lý như vậy thôi,……Trước sau, vẫn kết luận hành vi của những người trong nhóm đó là chống lại Đảng, đường lối của Đảng trong những thời điểm lịch sử đó mà đã bị xử lý theo pháp luật."
Cho đến nay có bao nhiêu tài liệu, sách vở, nhân chứng sống đã phơi bày thực chất của cái gọi là vụ án xét lại chống đảng vào thập niên 1960 trong nội bộ lãnh đạo CSVN. Một phe chủ trương tiếp tục cùng tồn tại trong hòa bình với miền Nam và một phe chủ trương tổ chức chiến tranh “giải phóng” miền Nam. Phe chủ chiến mà trong đó có Lê Đức Thọ và Trần quốc Hoàn được mệnh danh là hung thần của đảng, đã chụp cho phe chủ hòa cái mũ "chống đảng" để thanh trừng.
Nhưng cho dù là những người này không đồng ý và phản đối đường lối của đảng CSVN thì tại sao họ lại có tội trước pháp luật??? Cùng lắm thì phe đa số trong đảng không cho những người bất đồng ý kiến tiếp tục ngồi trong đảng nữa là hết. Vì luật pháp nào cấm người dân đồng ý hay không đồng ý với đường lối của một đảng chính trị, kể cả luật pháp chế độ CSVN? Chính kiểu nói đương nhiên của ông Phúc cho người ta thấy đảng của ông là loại đảng không chỉ độc tài mà còn độc đoán và toàn trị. Họ tự đồng hóa mình với đất nước và luật pháp. Hiến pháp, luật pháp của quốc gia hoàn toàn vô nghĩa đối với Đảng. Và cũng với chính kiểu nói này, ông Phúc đã tố cáo ngay trong nội bộ đảng của ông còn không chấp nhận tư duy độc lập và loại điều hành cân bằng lẫn nhau thì làm gì có cái gọi là "nhân dân làm chủ" hoặc "dân biết, dân bàn, dân kiểm tra". Đó chỉ là bánh vẽ ngay từ ngày đầu.
Về bác Hồ của ông Phúc, ông Phúc nói: "Tôi cho rằng Chủ tịch Hồ Chí Minh là con người tuyệt vời và hoàn thiện. Cho nên tất cả những điều đó [1] là luận điệu và thủ đoạn bôi nhọ, nói xấu lãnh tụ, những người lãnh đạo lớp trước. Chúng tôi hoàn toàn bác bỏ những điều đó. Đương nhiên trong quá trình lãnh đạo, như đảng xác định, những vấp váp, khuyết điểm là điều khó tránh..."
Kiểu nói này làm cho người nghe có cảm tưởng rằng đó chỉ là những điểm thiếu, điểm sai nhỏ nhặt không đáng nói mà ai cũng có. Nhưng thực tế cho thấy, và đặc biệt đối với các gia đình nạn nhân, thì những sai lầm đó không phải là những sai lầm nhỏ nhặt mà là sai phạm kinh thiên động địa, như việc ông Hồ ký hiến đất tổ tiên cho ngoại bang qua cái Công Hàm Phạm Văn Đồng năm 1958; việc đưa những kế sách ngoại lai như "cải cách ruộng đất" và cả cán bộ Tàu về giết hại đồng bào mình; việc đẩy đất nước vào cuộc chiến vô nghĩa với cái giá hàng triệu sinh mạng, và nay lại ráng mời "kẻ thù" trở lại để phát triển đất nước; v.v.... Tại các nước tự do, dân chủ, một lãnh tụ hay đảng cầm quyền chỉ cần phạm một lỗi lầm ở mức một phần trăm các dẫn chứng nêu trên đều đã phải hổ thẹn bước khỏi ghế điều hành đất nước rồi. Ông Phúc cứ nhìn vào Đài Loan trong tháng vừa qua thôi thì đủ thấy. Chỉ phản ứng chậm trễ trong cơn bão lụt vừa qua là một vài bộ trưởng đã có ý định từ chức để xin lỗi dân chúng rồi!
Chính ông Hồ đã phát biểu nhiều lần, nhiều cách, và tại nhiều nơi là ông chỉ muốn trở thành một người cán bộ Cộng sản quốc tế tài ba và muốn Việt Nam trở thành ngọn cờ đầu của thế giới Cộng Sản. Thậm chí sau khi đưa được chủ nghĩa cộng sản vào Việt Nam ông rất hài lòng và tuyên bố rằng ông nhận nhiệm vụ của Đệ Tam Quốc Tế và đã hoàn tất vẻ vang nhiệm vụ này... Các thế hệ học trò của ông cũng vậy. Tại Việt Nam, trong nhiều thập niên, hầu hết các anh hùng dân tộc đều bị xem thường vì "thuộc thành phần phong kiến" và bị thay thế trong sử sách, trong học đường bằng các "vĩ nhân Cộng sản" gốc Việt và quốc tế. Tình trạng này chỉ thay đổi khi Liên Sô và Khối CS Đông Âu sụp đổ, và đảng CSVN đành quay về mặc áo dân tộc. Do đó, ngay từ ngày đầu, dân tộc không phải là mục tiêu phục vụ mà chỉ là phương tiện để tiến hành kế hoạch riêng của Đảng. Và có lẽ chính vì cách nhìn đó mà vài chục ngàn nạn nhân cải cách ruộng đất, vài triệu sinh mạng binh sĩ Việt ở cả 2 miền chỉ là những "vấp váp" của Đảng.
Qua cuộc trả lời phỏng vấn của ông giáo sư, kiêm nhà nghiên cứu Nguyễn Trọng Phúc với đài BBC, người ta thấy quả thật môi trường toàn trị và bưng bít thông tin của một chế độ độc tài rất hữu hiệu trong việc giết "khô" khả năng tư duy của con người. Nạn nhân Nguyễn Trọng Phúc có lẽ cũng không khác gì một con ngựa bị bịt mắt liên tục năm này qua tháng khác, đã thích nghi với tình trạng đó. Đến khi lấy miếng che mắt ra, ngựa vẫn không còn thấy gì nữa vì mắt đã không dùng quá lâu.
Nhìn vào số học trò mà ông Nguyễn Trọng Phúc đã và đang dạy, lại càng xót xa cho tương lai đất nước.
Nguyễn Thanh Văn
— -
Bản Lên Tiếng
Lãnh Đạo Đảng CSVN Mở Chiến Dịch
Bịt Miệng Những Tiếng Nói Yêu Nước
Trong những ngày vừa qua, mức độ lấn lướt của Trung Quốc đối với chủ quyền Việt Nam vẫn tiếp tục gia tăng: từ ngoài khơi biển Đông đến tận bờ Quảng Ngãi, từ trang điện tử Nhà Nước đến từng phát biểu của ký giả Việt Nam. Thậm chí Bắc Kinh còn gọi thẳng đến tận nhà thân nhân các ngư dân Việt đang bị họ giam giữ để đòi tiền chuộc. Cùng lúc đó, ngày càng thêm các chuyên gia kêu gọi ngưng ngay việc đưa người Trung Quốc đến khai thác bô-xít tại Tây Nguyên.
Trước tình hình cấp bách đó, thay vì đình chỉ các dự án tai hại và bày tỏ thái độ quyết liệt đối với Bắc Kinh, 15 lãnh tụ thuộc Bộ Chính Trị đảng CSVN lại phản ứng ngược lại. Họ tung ra Quyết Định 97 để trấn áp mọi hình thức phản biện xã hội; và liền sau đó, cho công an mở chiến dịch khủng bố những người Việt Nam yêu nước.
Hiện đã có hơn 30 nhà dân chủ, ký giả, và nhà dân báo (blogger) bị công an bắt giữ, xách nhiễu, hoặc bị đuổi việc vì các tội danh “vi phạm an ninh quốc gia”, “tuyên truyền chống Nhà Nước CHXHCNVN” theo điều 88 Luật Hình Sự. Một vài trường hợp điển hình như:
Hành vi đàn áp của lãnh đạo CSVN cho thấy họ chỉ muốn làm hài lòng ngoại bang để bảo vệ ghế cai trị chứ không quan tâm gì đến danh dự quốc gia và sự toàn vẹn giang sơn do cha ông để lại.
Nhưng bất chấp các đòn phép trấn áp của chế độ, những tiếng nói yêu nước của đồng bào ta vẫn tiếp tục vang lên trên mọi miền đất nước, trên tất cả các đài phát thanh độc lập, trên khắp các trang mạng Internet, và tại nhiều quốc gia trên thế giới.
Trước tình hình này, Đảng Việt Tân xin long trọng kêu gọi mọi người Việt chúng ta hãy:
****
Mọi chi tiết xin liên lạc: Hoàng Tứ Duy: +1 (202) 470-0845
Ngày 4 tháng 9 năm 2009
Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng
VT_BLT_20090904
“Tôi khinh miệt những cái mồm oang oang rao giảng và ’khích lệ’ sự phản biện, nhưng lại lăm lăm trong tay miếng băng keo và cái… còng số 8”, câu nói ngắn gọn đó của nhà báo Võ Đắc Danh lại gieo nhiều đồng cảm và để lại dư âm dài trong những tấm lòng cương trực trên đất Việt hôm nay. Đặc biệt vào lúc mà giới lãnh đạo đảng Cộng Sản Việt Nam thấy rằng, sau hàng chục năm dài “đảng là chân lý”, tiếp đến nghị định 31/CP và nay là thời của luật hình sự 88, không biết bao nhiêu hình thức “băng keo và còng số 8” đã được đảng dùng đến, nhưng xem ra vẫn chưa đủ. Bây giờ, qua quyết định 97 của ông Nguyễn Tấn Dũng, đảng phải chuẩn bị thêm nhiều băng keo và còng số 8 thích hợp khác để dùng sau ngày 15 tháng 9 này, hầu đáp ứng được nhu cầu bức thiết của đảng trong thời gian sắp tới.
Thực ra quyết định 97 chỉ liên quan đến việc tư nhân tham gia nghiên cứu khoa học công nghệ. Nhưng quyết định này lại ghi rõ rằng: “Nếu có ý kiến phản biện về đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước, cần phải gởi ý kiến phản biện đó cho các cơ quan Đảng và Nhà nước có thẩm quyền, chứ không được công bố công khai với danh nghĩa hoặc gắn với danh nghĩa của tổ chức khoa học công nghệ.”. Với chính sách về phản biện được xác định như vừa kể, quyết định 97 đã gặp nhiều phản ứng không đồng tình của giới trí thức ngay sau khi được công bố. Trong mấy tuần vừa qua, nhiều chuyên gia đã vạch rõ từ sự sai phạm trong việc ra văn bản này, cho đến những phân tích và chứng minh đây chỉ là một hình thức "bịt miệng" phản biện xã hội, một bước thụt lùi về dân chủ, đi ngược lại chủ trương “dân biết, dân bàn, dân kiểm tra” và thậm chí đi ngược lại hiến pháp hiện hành...
Ngay cả những người dễ tính nhất cũng thấy sự vô dụng của văn bản này. QĐ 97 quy định “cần phải gởi ý kiến phản biện cho các cơ quan Đảng và Nhà nước có thẩm quyền“. Đối với giới trí thức suốt hơn nửa thế kỷ qua, và hiện nay với ngay cả những người như ông Võ Nguyên Giáp đã mấy lần gửi kiến nghị can ngăn đến Bộ Chính trị, mà còn bị đảng vứt sọt rác, rồi lại còn động viên ông tướng này hãy tiếp tục đóng góp ý kiến cho đảng. Trí thức Việt Nam đâu có khờ đến độ vẫn không biết các góp ý của mình đi đâu suốt hơn 50 năm qua và tại sao đất nước cứ vấp vào các hầm hố ngày càng sâu như hiện nay.
Phản biện là sự nhận xét, đánh giá và đóng góp ý kiến phản hồi về một vấn đề nào đó hầu làm cho vấn đề được sáng tỏ, đúng đắn hơn. Để được như vậy, và đặc biệt đối với các vấn đề mang tầm vóc quốc gia, sự phản biện phải công khai, minh bạch, độc lập và tự do. Phản biện được quy định trong quyết định 97 là về những đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước đã, đang hoặc sẽ được thi hành trên đất nước. Với những lãnh vực vừa kể, thường thì giới chuyên gia, trí thức sẽ là thành phần lên tiếng phản biện. Như vậy, đối tượng chính của quyết định này là giới trí thức. Đến đây câu hỏi được đặt ra là: tại sao giới lãnh đạo đảng Cộng Sản Việt Nam lại không dám cho công khai phản biện về đường lối, chính sách, và chủ trương của họ?
Câu trả lời là, dù liên tục sai lầm, nhưng lúc nào đảng cũng muốn nắm quyền lãnh đạo duy nhất trên mọi phương diện của đất nước. Sự phản biện công khai sẽ ngày càng bóc trần con đường mòn tư duy xưa nay của “thiếu kiến thức nhưng làm đại rồi khỏa lấp hậu quả” trong lề lối lãnh đạo, đồng thời vạch rõ tinh thần vô trách nhiệm của 15 nhà cai trị đang ngồi ở Bộ Chính Trị, và hệ quả đã được thực tế chứng minh là, đất nước phải đối diện với đủ loại vấn nạn nặng nề như hiện nay. Vì vậy, phản biện công khai không những sẽ làm tổn hại cho tư thế lãnh đạo của đảng, mà sẽ còn dẫn đến nhiều hậu quả khôn lường khác. Vì một khi tư thế lãnh đạo của đảng bị lung lay, thì niềm tin vào đảng cũng bị soi mòn, dễ dàng tạo nên tình trạng “tự diễn biến” ngay chính trong hàng ngũ đảng viên. Đây là điều mà lãnh đạo đảng đang báo động bằng cả lời nói, văn thư, và báo chí. Tác động của “tự diễn biến” sẽ làm cho các cột trụ đang chống đỡ đảng mục dần từ trong ra, và sẽ theo nhau xụp đổ. Bởi vậy, tuy phản biện xã hội thường chỉ giới hạn trong thành phần trí thức, nhưng ảnh hưởng của nó lại rất rộng và hệ trọng, vì nó có khả năng tác động trên tư tưởng của toàn xã hội. Mà theo kinh điển cộng sản thì... “tư tưởng sớm muộn gì cũng sẽ dẫn đến hành động”.
Do tầm mức quan trọng như vừa kể, nên từ trước đến nay những tiếng nói phản biện hầu như bị dập tắt ngay từ trong trứng nước. Cuộc đàn áp nhân văn giai phẩm vào thập niên 1950 của thế kỷ trước chính là một chiến dịch để tiêu diệt những tiếng nói phản biện của giới văn nghệ sĩ, trí thức thời đó. Tiếp theo, những cuộc đàn áp, bắt bớ, giam cầm những nhà trí thức trong cuộc thanh trừng “xét lại chống đảng”, cũng không nằm ngoài chủ trương này, để cuối cùng trong xã hội chỉ còn lại tiếng nói duy nhất của đảng và “đảng là chân lý”; còn đối với nhân dân thì phản biện được đồng hoá với “chống đối”, với “phản động”, dễ dàng bị nâng lên hàng “quan điểm” để bị trừng trị... Hệ quả là hầu hết con người trong xã hội chỉ còn có thể biến thành một đàn cừu, hoặc là chỉ biết nhắc lại ý của đảng, hoặc bưng tai bịt mắt trước những sai trái trong các đường lối, chính sách của đảng... Một thí dụ điển hình vẫn thường được nhắc lại để minh họa mức tai hại của sự vắng bóng phản biện trong xã hội, là nghị quyết đại hội lần thứ tư của đảng, với chủ trương “tiến nhanh, tiến mạnh, tiến vững chắc lên chủ nghĩa xã hội ”. Lúc đó hầu như bất cứ văn bản nào của chế độ cũng đều mở đầu bằng hàng chữ: “Dưới ánh sáng nghị quyết 4 của đảng....”. Nhưng đến khi bắt buộc phải “đổi mới” từ thời 1986 đến nay, thì cũng chính giới lãnh đạo đảng đã không tiếc lời chê bai cái thời bao cấp dưới “ánh sáng nghị quyết 4 của đảng” đó; và họ làm như thể sự bần cùng của đất nước, sự tụt hậu vì điểm xuất phát quá thấp là do ai đó tạo ra, chứ đảng chẳng có trách nhiệm gì cả. Và cứ thế họ tiếp tục huênh hoang về công trạng lãnh đạo của đảng đối với đất nước... Tuy nhiên, cũng kể từ đó, giới trí thức, văn nghệ sĩ Việt Nam đã tận dụng mọi cơ hội để gióng lên tiếng nói phản biện trước những chính sách, đường lối của đảng.
Bài viết “Bàn về sự lãnh đạo của Đảng” trên báo Khoa Học và Tổ Quốc số tháng tư năm 1990 của ông Nguyễn Kiên Giang được dư luận coi là một trong những bài phản biện mạnh mẽ nhất của thời đó. Đương nhiên tờ báo này ngay lập tức bị đóng cửa 10 tháng và tác giả bị trù dập tàn nhẫn. Trong bài viết này, ông Nguyễn Kiên Giang đã thẳng thắn nhận định rằng “Mọi ý kiến khác với ý kiến những người lãnh đạo của Đảng bị coi là chống Đảng, mà chống Đảng cũng có nghĩa là chống Nhà nước, chống chế độ, chống cách mạng. Cho đến khi Đảng nhận ra được những sai lầm của mình (triệt để hay không triệt để) thì xã hội đã gánh chịu những hậu quả cay đắng, chưa nói tới một số người phải chịu đựng sự trừng phạt trái pháp luật mà đến nay vẫn chưa giũ bỏ dược hết số phận oan trái của mình.” Sau khi phân tích về sự lãnh đạo tuyệt đối của đảng đưa đến những đặc quyền cho đảng, ông đã nhấn mạnh rằng:“Nhưng còn một thứ đặc quyền khác còn nguy hiểm hơn nhiều: đặc quyền tinh thần, độc quyền chân lý. Có thể tính tác hại của đặc quyền vật chất thành những số tiền của mất đi, nhưng không thể nào tính được tác hại của đặc quyền tinh thần của độc quyền chân lý bằng những thước đo sờ thấy. Mà tác hại của thứ đặc quyền này đối với xã hội thì thật ghê gớm.”
Đến nay, gần 20 mươi năm sau khi ông Nguyễn Kiên Giang viết những giòng trên, giá trị của những nhận định đó vẫn nguyên vẹn. Do đó, những phản biện về đường lối, chính sách của đảng vẫn luôn luôn là nhu cầu bức thiết, nhất là tình hình đất nước lại đang nảy sinh thêm những vấn đề phức tạp khác phát xuất từ các “chủ trương lớn” của đảng. Thực ra bên cạnh vấn đề độc quyền lãnh đạo của đảng, từ đầu thập niên 90, những bài tiểu luận của ông Hà Sĩ Phu, đặc biệt là tập “Chia Tay Ý Thức Hệ”, đã đánh sập nền tảng tư tưởng Mác Lê, khiến cả một Hội Đồng Lý Luận Trung Ương của đảng không thể nào chống đỡ nổi; rồi sự phát triển của các phương tiện truyền thông đã ngày càng mở rộng thêm cho sự phản biện về mọi vấn đề của đất nước do đảng độc quyền kiểm soát. Nếu thực sự tự tin là mình có những đường lối đúng đắn, thì đảng đã không cần có nghị định 31/CP, không cần đến luật hình sự 88,... và không cần lúc nào cũng phải “tăng cường sự lãnh đạo của đảng” trong vấn đề này vấn đề kia. Do không tự tin, thiếu hiểu biết, thiếu chuẩn bị nên lúng túng trước những phản biện xã hội, đảng đã phải đẻ ra hết luật này này đến luật nọ, mà mục đích chỉ là để bịt miệng những tiếng nói phản biện. Và bây giờ là quyết định 97 để cho thấy rằng những cách bịt miệng và còng số 8 hiện có... vẫn chưa đủ.
Mới tháng 7 năm ngoái, nguyên Bộ trưởng Thương mại Trương Đình Tuyển đã phát biểu tại hội thảo của giới trí thức rằng: “Rõ ràng, phải tạo điều kiện hơn nữa cho tranh luận, phản biện". Và rằng: “Cần mở rộng hơn nữa hệ tư tưởng, đặt đúng vai trò của trí thức". Không biết lúc đó ông Tuyển có biết mình đang nói gì không, hay hiện giờ chính ông cũng đã bị “dán băng keo” rồi. Cũng không lẽ giới trí thức Việt Nam đã xuống cấp quá nhanh trong vòng 1 năm và không còn là trí thức nữa? Có lẽ dưới ánh sáng của QĐ 97, người ta chỉ còn có thể kết luận các tuyên bố của Bộ trưởng Trương Đình Tuyển là “phản động”!Phải chăng những phản biện của quần chúng về vấn đề biển, đảo, ngư dân và nhất là bô-xít Tây Nguyên đang làm cho đàn anh phương Bắc không hài lòng? Và phải chăng vì đã bỏ túi hơn 150 triệu đô thì Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng phải làm sao coi cho được? Phải chăng những lên tiếng của giới trí thức mà đảng không có cách nào phản bác được, nhưng lại vẫn muốn tiến hành “chủ trương lớn”, nên phải lập ra một khung pháp lý để ngăn chặn và dập tắt sự lên tiếng?
Bên cạnh đó còn nhiều vấn đề của đảng chưa được phản biện một cách rốt ráo, mà đảng sợ rằng, càng rốt ráo minh bạch thì đảng càng lâm vào thế bí. Chẳng hạn, như từ trước đến nay, đảng vẫn khép tội những người bất đồng chính kíến là “nói xấu nhà nước”, là “chống lại nhà nước XHCNVN”, v.v... Nếu không ngăn chặn phản biện công khai thì rồi đây sẽ có lúc vấn đề đặt ra sẽ là: “Một đảng và nhà nước nằm trong hệ thống diệt chủng như đã bị nghị quyết 1481của Nghị Viện Âu Châu lên án, thì đảng và nhà nước đó tốt hay xấu?“. “Một đảng và nhà nước bán đất, dâng biển cho ngoại bang, thì đảng và nhà nước đó tốt hay xấu? “v.v.... Nếu xấu, thì lên tiếng phản đối một đảng và nhà nước xấu là có tội, hay là nhiệm vụ của bất cứ một ai có lương tâm trên quả đất này?
Tóm lại, các nhà lãnh đạo tại Hà Nội biết rằng càng ngày họ sẽ càng bí lối về mặt lý luận cũng như trong việc biện minh cho những chính sách đường lối của họ, khi mà những phản biện công khai ngày càng vạch ra chuỗi sai lầm triền miên. Điều này chắc chắn sẽ gây thương tổn ngày càng trầm trọng cho tư thế lãnh đạo của đảng để dẫn đến những hậu quả khác như đã trình bày ở trên. Bởi vậy mà quyết định 97 đã ra đời để mong bịt miệng phản biện bằng bạo lực. Do đó QĐ 97 là bằng chứng về sự yếu kém và xuống cấp của lãnh đạo đảng CSVN.
Những nỗ lực cao quí hiện nay của giới trí thức Việt Nam cho thấy không mấy ai đã nhìn ra thực trạng đất nước mà còn có thể an tâm phó mặc tương lai dân tộc vào tay 15 con người thiếu cả khả năng lẫn tinh thần trách nhiệm. Nhưng có lẽ quan trọng hơn cả, giới trí thức Việt Nam đang đi đầu và hướng dẫn cả dân tộc trong nhận thức: Chống những người lãnh đạo bất xứng không phải là chống đất nước; và bảo vệ đồng bào ruột thịt lại càng không phải là chống đất nước.
Lê Vĩnh
Người Việt Nam có câu "cọp chết để da, người ta chết để tiếng", ngụ ý lúc con cọp còn sống, tuy dữ tợn và mạnh mẽ, nhưng khi chết đi thì cũng chẳng còn gì, ngoài bộ da màu sắc rực rỡ dùng để trang trí. Thêm vào đó, với những “ông cọp” đã từng gây tai họa cho xóm làng, thì bộ da cọp cũng khiến người ta gợi nhớ đến nỗi hoảng hốt, kinh hoàng, những khi nó về rình rập trong làng vồ người hay gia súc tha đi.... Còn câu: "Người ta chết để tiếng", thì “tiếng” ở đây là cả tiếng tốt và tiếng xấu. Xã hội nào cũng vậy, bên cạnh những người tốt, tiếng tăm đươc lưu danh muôn thưở, thì cũng có những người sau khi chết vẫn bị nguyền rủa muôn đời.
Trong xã hội Việt Nam hôm nay, khi nghe câu "người ta chết để tiếng", người ta nhớ đến những "ông cọp" đã liên tục gây kinh hoàng trên đất nước suốt mấy thập niên qua, với “tiếng tăm” của họ từ các thời Cải Cách Ruộng Đất, đến các chiến dịch truy diệt văn nghệ sĩ, tư sản, ngụy quân ngụy quyền, đến các chiến dịch quản chế hành chánh, truy lùng những người phản đối Trung Quốc hiện nay. Mỗi giai đoạn kinh hoàng của dân tộc trong 75 năm qua đều có một nhân vật điển hình – hay một "ông cọp" - mà chỉ cần nhắc đến tên là người ta hình dung ra được cả cảnh tượng, âm thanh, lẫn màu sắc và mùi của giai đoạn đó. Nhắc tới Trường Chinh là nhớ ngay đến các buổi đấu tố dưới ánh đuốc leo lét, vang động tiếng cán bộ gào thét xúi giục đám đông giết người. Nhắc tới Tố Hữu là người ta nhớ ngay đến những câu thơ vong bản như “Yêu biết mấy khi con vừa biết nói, tiếng đầu lòng con gọi Stalin”; cũng như hình dung ra ngay bầu không khí cực kỳ căng thẳng, nặng nề của văn nghệ sĩ canh chừng nhau, tố giác nhau, và tàn lụi trong lao tù khổ sai, v.v...
Tuy nhiên, thỉnh thoảng cũng có một "ông cọp" bị mang tiếng oan. Chẳng hạn như tên tuổi cựu thủ tướng Phạm Văn Đồng bị dính chặt với bức công hàm công nhận "lưỡi bò" hải phận Trung Quốc bao gồm cả Hoàng Sa và Trường Sa. Bức công hàm ngày 14/9/1958, mang chữ ký của ông Đồng và ngày nay được gọi tắt là công hàm Phạm Văn Đồng, không chỉ coi toàn vùng biển trong "bản đồ 9 vạch" thuộc về Trung Quốc mà còn thề hứa sẽ "triệt để tôn trọng" hải phận đó. Tuy nhiên, dù ký bản công hàm với tư cách thủ tướng nhà nước CSVN, nhưng đây chắc chắn không phải là quyết định riêng của ông Phạm Văn Đồng mà là ý định của Bộ Chính trị đảng CSVN với sự quyết định tối hậu của lãnh tụ tối cao vào lúc đó là ông Hồ Chí Minh. Trong giai đoạn này, ông Hồ vẫn còn nắm mọi quyền sinh sát trong tay và chưa bị cánh Lê Duẫn và Lê Đức Thọ cô lập như từ đầu thập niên 60 trở đi.
Tuy nhiên, loại oan ức như vậy khá hiếm hoi. Hầu hết các “ông cọp” gây kinh hoàng trong xã hội Việt Nam sau này, đặc biệt những ông đứng đầu các chiến dịch khủng bố của chế độ trong 3 thập niên vừa qua thì chẳng oan chút nào. Nhưng có lẽ ấn tượng nhất phải kể đến Nghị Định 31/CP ngày 14-4-1997, mang chữ ký của cựu thủ tướng Võ Văn Kiệt. Bất kể lý lịch sự nghiệp của ông Kiệt thế nào đi nữa thì các nhà phân tích Việt Nam lẫn quốc tế ngày nay, và có lẽ cả các sử gia độc lập trong tương lai, đều khó có thể nhắc đến tên ông mà không đề cập đến Nghị Định 31/CP và khối nạn nhân của nó.
Dù ở phần cuối đời, ông Võ Văn Kiệt có lên tiếng kêu gọi "tha thứ hòa giải vì tương lai" cách mấy đi nữa, vẫn ít ai dám tin ông hoàn toàn. Người ta khó để mà phân định được “ông Kiệt nào” đang có những lời lẽ kêu gọi đầy tính nhân bản và tinh thần dân tộc đó; một ông Kiệt đã nghỉ hưu, hồi tâm và nhận ra những sai trái, tàn ác của chế độ để nói tiếng lương tâm chân thật của mình, hay vẫn chỉ là ông Kiệt của nghị định 31/CP đang đóng kịch đạo đức. Người ta khó phân định chính xác được hai con người trong ông Kiệt, vì ông đã từng có khả năng bịt miệng lương tâm của chính mình để ký bản Nghị định 31/CP, hợp thức hóa việc giam cầm vô số nạn nhân, kể cả người bạn nối khố của ông là Nguyễn Hộ, dưới cái tên hiền lành "quản chế hành chánh". Nói cách khác, vết bùn (nếu không nói là vết máu) 31/CP đã vĩnh viễn dính liền với tên tuổi ông Võ Văn Kiệt.
Ngày nay các lãnh tụ CSVN khôn ngoan hơn. Ít ai còn dại dột đứng tên ban hành cả một văn bản mang tính "ác ôn" cỡ 31/CP “Quản chế hành chánh” trước mắt thế giới. Các điều luật cho mục tiêu hợp pháp hóa các hành vi trấn áp được đẩy sang một tập thể bình phong lớn hơn, gọi là Quốc Hội, và được vùi vào giữa vài trăm điều luật vô tư khác, gọi là Bộ Luật Hình Sự. Tuy nhiên, không phải vì thế mà những lệnh bắt người trong 3 năm qua không để lại những dấu ấn rõ rệt cho người đời đối với nhân vật ký những lệnh bắt đó. Trước mắt công luận, ông Nguyễn Tấn Dũng, tác giả của những lệnh bắt bớ vừa kể, đang càng lúc càng gắn chặt tên tuổi của mình với điều luật hình sự 88 (LHS 88); mà với hình dạng của 2 số 8, luật nay còn được gọi là bộ còng đôi cho cả 2 tay và 2 chân nạn nhân. Và khi các nguồn tin về món tiền hối lộ khổng lồ, mà hệ thống làm ăn của gia đình ông nhận từ Bắc Kinh ngày càng lan rộng, người ta càng nhận diện rõ hơn những động cơ phía sau khiến ông phải gấp rút bịt miệng cả những người biết chuyện và những người dám đưa tin, bằng vũ khí có tên LHS 88.
Không chỉ trong mắt người Việt, mà trong cả hồ sơ của các chính phủ tự do và các tổ chức nhân quyền quốc tế, hình ảnh Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng đang ngày càng xấu đi so với thời điểm ông mới nhậm chức. Một trong những lý do chính là vì LHS 88 đang hiện nguyên hình là một vũ khí của chế độ, thay thế cho Nghị Định 31/CP, một văn bản mà thế giới quá nhờm tởm, lên án, khiến Hà Nội buộc phải hủy bỏ năm 2006.
Như vậy, LHS 88 giống và khác nghị định 31/CP ở chỗ nào?
Trước hết, một cách tóm tắt, Nghị Định 31/CP, dài 4 chương 28 điều, cho phép các quan chức cầm quyền từ cấp phường xã lập hồ sơ và cấp tỉnh có quyền giam giữ tại gia hay đưa đi vùng khác bất cứ ai mà nhà nước cho là có hại cho chế độ, mà không cần đi qua sự xét xử nào. Mỗi quyết định "quản chế hành chánh" có thể kéo dài tới 2 năm và có thể gia hạn vô số lần.
Trong khi đó, LHS 88 qui định về Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nguyên văn như sau:
Về góc độ tùy tiện
Một lý do rất quái dị được viện dẫn để biện minh cho 31/CP là vì "các đối tượng có hành vi vi phạm pháp luật, xâm phạm đến an ninh quốc gia, đuợc quy định tại chương 1 phần các tội phạm của Bộ Luật Hình Sự nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự". Khó có ai giải thích được những hành động như thế nào là hành động đã bị liệt vào loại xâm phạm đến an ninh quốc gia, mà lại chưa đến mức nghiêm trọng đủ để đưa ra tòa. Và lại càng khó hiểu hơn, khi người vi phạm chưa đủ nghiêm trọng, lại bị giam vô hạn định theo 31/CP, thay vì đưa ra tòa để bị phạt có hạn định theo luật hình sự?! Điều này chẳng khác nào cách giải thích lấp liếm nhập nhằng “đi cải tạo là đi học tập chứ không phải là bị tù”, dù rằng trên thực tế thì cải tạo và tù có án cùng ở chung các phòng giam, cùng phải chịu đựng các chế độ của nhà tù; điều khác biệt là tù có án thì có thời hạn, còn “đi cải tạo” thì tha hồ gia hạn. Nhưng dù gì đi nữa thì đó vẫn là lý do để giao việc phát hiện, lập hồ sơ và quản chế cho các quan chức địa phương từ cấp thấp nhất là phường xã, và thế là cánh cửa khổng lồ mở ra cho cơn lũ của tùy tiện và lạm dụng bùng túa ra. Những đụng chạm cá nhân, tranh giành quyền lợi vì vậy mà dễ biến thành lý do mở hồ sơ “quản chế hành chánh”. Và những "hồ sơ quản chế" này cũng nhanh chóng trở thành những phong bì nhận tiền “chuộc tội” từ các nạn nhân. Trong suốt 10 năm từ 1997 đến 2006, vô số công dân vô tội đã trở thành nạn nhân của 31/CP. Phải nói là "vô số" vì không ai còn có thể đếm được khi mức lạm dụng đã xuống đến cấp phường xã trên cả nước.
Trong khi đó, LHS 88 tuy vẫn mở ra cho công an cấp phường xã quyền bắt bớ, nhưng phải đi qua hệ thống xét xử. Tuy nhiên, cánh cửa của tùy tiện và lạm dụng vẫn mở rộng từ 2 góc khác. Đó là hành vi thế nào thì đủ qui kết là “chống lại”, và hành vi đó đụng đến cấp quan chức hay ban ngành nào thì đủ để xem đó là “Nhà Nước CHXHCNVN”.
Chỉ cần duyệt lại cách hành sử của lãnh đạo Đảng và Nhà Nước trong 3 năm qua và các nạn nhân đã và sắp nằm tù, thì câu trả lời cho tất cả các câu hỏi nêu trên đều là “có tội”.
Do đó, tuy khác nhau chút ít về cách thức thực hiện, nhưng về bản chất và mục tiêu thì 31/CP và LHS 88 đều như nhau và đều cố tình mở ra các cửa ngõ cho sự tùy tiện và lạm dụng của một Nhà Nước Phi Pháp Quyền.
Về hiệu năng trấn áp
Đặc điểm của 31/CP là bắt và giữ ngay tại địa phương, nên thường ít ai hay biết số phận của các nạn nhân, và số “tư thất biến thành ngục thất” trên cả nước lên đến hàng trăm ngàn, khiến các tổ chức nhân quyền quốc tế khó lòng theo dõi. Đối với các tù nhân được thế giới theo dõi và lên tiếng khiếu nại, thì 31/CP vẫn cung cấp cho nhà cầm quyền lời chối không hề “bỏ tù” nạn nhân. Trường hợp điển hình và nổi tiếng nhất về kiểu chối trâng tráo này là việc “quản chế” đức đệ tứ Tăng Thống Thích Huyền Quang tại Quảng Ngãi.
Với vũ khí 31/CP, chế độ đã tấn công và bịt miệng hầu hết các tiếng nói công thẳng của thời đó: Thích Huyền Quang, Thích Quảng Độ, Nguyễn Văn Lý, Phan Văn Lợi, Nguyễn Hộ, Nguyễn Đan Quế, Nguyễn Thanh Giang, Hà Sĩ Phu, v.v…
Hiện nay, LHS 88 vẫn cung cấp cho các nhà lãnh đạo chế độ độc tài lời chối trâng tráo: “tại Việt Nam chỉ có tù hình sự chứ không có tù chính trị” khi bị thế giới hạch hỏi, tuy cả người hỏi lẫn kẻ trả lời đều biết sự vô giá trị của tuyên bố đó.
Nhưng dù sao đi nữa với vũ khí này, chế độ lại đang bịt miệng hàng loạt các nhà dân chủ thế hệ mới: Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Phạm Hồng Sơn, Trần Quốc Hiền, Phạm Bá Hải, Huỳnh Nguyên Đạo, Lê Nguyên Sang, v.v… và sắp tới đây các ông Nguyễn Xuân Nghĩa, Nguyễn Văn Túc, Ngô Quỳnh, Nguyễn Văn Tính, Nguyễn Kim Nhàn, Nguyễn Mạnh Sơn, và chị Phạm Thanh Nghiên.
Do đó, về mặt hiệu năng trấn áp, LHS 88 là vũ khí tương đương với 31/CP và cùng lúc cho chế độ tấm bình phong pháp quyền để ẩn núp.
Về mức khinh tởm của thế giới
Trước hết, kiểu nói dối “không có tù chính trị” không hề che mắt được ai. Nhiều chính phủ và tổ chức nhân quyền quốc tế đã vạch trần những thực tế hiện nay. Nhà Nước đang đẻ ra đủ loại lực lượng "bảo vệ chính trị" trong mọi ban ngành, đoàn thể. Từ công an đến công xưởng, đến ngay cả các trường trung và đại học. Có người so sánh lực lượng này với loại cảnh sát tôn giáo trong mọi ngõ ngách xã hội và guồng máy cai trị của chế độ Taliban tại Afghanistan. Và khi những cán bộ bảo vệ chính trị đó bắt những người họ gọi là vi phạm, thì các nạn nhân không là tù chính trị thì là cái gì??? Nếu tại VN không có tù nhân chính trị thì đội ngũ bảo vệ chính trị dày đặc đó được dựng lên ngày một nhiều để làm gì?
Các nước từng tài trợ cho Nhà Nước CHXHCNVN cải sửa hệ thống luật pháp bao nhiêu năm nay, đặc biệt là 3 nước Bắc Âu, đã bày tỏ sự thất vọng là họ đã bị lừa, phí tiền vô ích. Họ phải đi đến kết luận không thể né tránh, đó là những người lãnh đạo CSVN không hề có thiện chí thực sự muốn có một Nhà Nước pháp quyền tại Việt Nam. Loại Nghị Định 31/CP chỉ đơn thuần được thay thế bởi những lỗ hổng cố ý như điều 79, điều 88, v.v. của Bộ Luật Hình Sự.
Nhưng có lẽ mức khinh tởm của thế giới lên đến cùng cực khi họ đọc các đoạn đạo đức giả và mâu thuẫn của chế độ trong cả 2 văn bản:
Tương lai của LHS 88
Hiển nhiên, những người lãnh đạo Đảng và Nhà Nước CHXHCNVN dư biết sự khinh tởm của thế giới và mức độ lạc hậu của bình phong luật lệ mà họ đang ẩn núp. Cụ thể là trong tuyên bố hủy bỏ Nghị Định 31/CP năm 2006, chính họ biết mình đang đứng dưới chuẩn mực quốc tế.
Tuy nhiên, vào gần cuối năm 2006, 31/CP chỉ được công bố hủy bỏ vì nó là điều kiện để Quốc Hội Mỹ phê chuẩn qui chế Thương Mãi Vĩnh Viễn (PNTR) cho Việt Nam, để tổng thống Mỹ chịu đến dự Hội Nghị APEC tại Hà Nội, và để Việt Nam được vào Tổ Chức Thương Mãi Thế Giới (WTO). Chính vì thế mà tuyên bố hủy bỏ 31/CP không do Bộ Công An hay Văn Phòng Chính Phủ công bố, nhưng lại do Bộ Ngoại Giao Việt Nam tung ra. Và phụ tá bộ trưởng Ngoại Giao Hoa Kỳ được thông báo về sự việc này trước ngày công bố chính thức 2 tuần.
Nói cách khác, chỉ khi có hứa hẹn “tiền vào”, lãnh đạo Đảng mới đủ hứng thú leo lên chuẩn mực quốc tế. Còn không thì cả dân tộc cứ đứng dưới mức loài người văn minh, không sao cả!
Liệu dân tộc ta có kiên nhẫn chờ đợt “tiền vào” kế tiếp để hy vọng lãnh đạo Đảng sẽ bỏ LHS 88, xí xóa huề với các nạn nhân, và thay vào đó một lỗ hổng với tên khác không? Hay chính chúng ta sẽ lật ngược LHS 88 để tạo tối đa vấn đề cho lãnh đạo Đảng bằng các phương cách Đấu Tranh Bất Bạo Động, để tạo đủ áp suất buộc họ phải rút lại điều luật này. Một vài việc cụ thể như:
Và sau hết, không thể để các quan chức chế độ cứ làm ác rồi lại huề cả làng. Để chấm dứt hẳn tình trạng sản xuất hết thế hệ nạn nhân này đến đời nạn nhân khác, toàn dân Việt cần bắt đầu lập hồ sơ các tội ác và ghi thật rõ từng bàn tay bạo hành, từ kẻ ký lệnh bắt đến kẻ vung roi điện vào các nạn nhân.
Nhìn tiến trình vượt thoát độc tài của các nước cùng cảnh ngộ với chúng ta trong 15 năm qua trên khắp thế giới, và nhìn lại truyền thống của dân tộc Việt cũng như mức mục nát trong lòng chế độ độc tài tại Việt Nam hôm nay, chúng ta càng cần ra sức đẩy nhanh hơn nữa đến ngày chấm dứt các văn bản làm ô nhục quốc gia như 31/CP, LHS 88 và vĩnh viễn không để cho một “ông cọp” nào khác gây kinh hoàng trên đất nước. Các “ông cọp” trước đây chỉ còn trong ký ức dân tộc với sự nguyền rủa muôn đời.
Vũ Thạch
Việc khai trừ Ls Lê Công Định không phải là một hành động dựa vào pháp lý, vì Ls Định mới bị Công An bắt giữ, chưa hề bị kết án. Việc khai trừ cũng chẳng để răn đe ai, vì sau khi bị công an ập vào nhà khám xét và tống giam, Ls Định đã không được sống như một người dân thường. Nay có thêm “lệnh” của ông Chủ Nhiệm Luật Sư Đoàn là không còn được ra cãi trước toà, thì cũng chẳng làm ông cực khổ thêm, hay khiến các luật sư khác thêm sợ hãi. Điều này chẳng khác gì người bị chó cắn chẩy máu, nay bị rách thêm một miếng quần, nhằm nhò gì!
Hành động của Nguyễn Đăng Trừng, trong vai trò Chủ Nhiệm Đoàn Luật Sư, chỉ cho thấy rõ hơn vai trò của đương sự là đại diện cho đảng CSVN để chế ngự giới luật sư VN, chứ không phải là của một vị Thủ Lãnh Luật Sư Đoàn như trong các xã hội văn minh; và xóa tên Ls Lê Công Định khỏi luật sư đoàn chỉ là hành động đánh người ngã ngựa để ra oai. Một hành động nhỏ nhen, không tự trọng, thể hiện tư cách của hầu hết các cán bộ CS đang nắm chức quyền trong chế độ.
Việc Thủ Tướng Chính Phủ ra lệnh cho Luật Sư Đoàn phải thế này hay thế kia, và người đứng đầu tổ chức luật sư tự ý xoá tên đồng nghiệp của mình – dầu đương sự mới chỉ bị công an bắt – chỉ xẩy ra trong chế độ độc tài gọi là Xã Hội Chủ Nghĩa VN. Cũng cần phải nói thêm là, trong chế độ XHCN của Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng và Chủ Nhiệm Nguyễn Đăng Trừng, thì bất cứ ai và bất cứ lúc nào, người dân cũng có thể bị gọi ra đồn công an “làm việc” và bị bắt tạm giam…
Người ta thường gọi luật của CS là luật rừng, nghe riết thành quen tai và dễ chấp nhận bị lừa bởi câu “chuyện bất công ở đâu chẳng có”. Nhưng có những điều vô lý trắng trợn, chỉ hiện hữu dưới chế độ CS. Tỷ dụ như điều 4 Hiến Pháp. Còn gì trắng trợn hơn sự việc các ông CS long trọng tuyên bố là đảng Cộng Sản của các ông ấy lãnh đạo nước Việt Nam, rồi ai không đồng ý thì là… chống lại nước Việt Nam. Chuyện vô lý này họ ngang nhiên duy trì, mặc dầu nó mâu thuẫn với vô số điều khác trong bản Hiến Pháp của họ, một bản Hiến Pháp viết ra cũng chỉ để lừa dối người khác.
Những người Dân Chủ không thể nào giải thích được cho người Cộng Sản, mà phải theo châm ngôn của dân nhậu VN là “lấy mỡ chó rán chó”. Phải mang cái Lưỡi Bò Trung Cộng ra mà ví với điều 4 Hiến Pháp thì may ra người CSVN mới hiểu. Trung cộng chúng chẳng cần Luật Biển về hải phận hay vùng đặc quyền kinh tế 200 dặm. Chúng muốn chiếm là chiếm, và gọi cả mấy triệu cây số vuông biển ở giữa Việt Nam, Philipin, Nam Dương, Mã Lai là biển riêng của chúng… Căn bản luật pháp của điều 4 Hiến Pháp CSVN chính là căn bản Hải Phận Lưỡi Bò của CS Trung Hoa. Và khi CSVN dùng du đãng đập phá tài sản của Giáo Sứ Thái Hà để chiếm đoạt đất đai thì CSTH dùng tầu của chúng húc chìm tầu đánh cá của ngư dân VN để chiếm đoạt lãnh hải.
CSVN độc quyền sở hữu đất nước Việt Nam, nhưng họ lại bất lực trước sự xâm lăng của ngoại bang. Vì vậy, nay đã đến lúc CSVN phải trả lại chủ quyền đất nước cho người dân Việt Nam, vì chỉ có dân tộc VN mới có khả năng bảo vệ lãnh thổ như tổ tiên chúng ta đã làm.
Ngay cạnh bài thông báo về việc Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ thị cho Luật Sư Đoàn, trang điện báo của Tuổi Trẻ Online có một bài viết khác nhan đề: “Tỵ nạn giáo dục”. Bài báo này nói về hoàn cảnh và nhu cầu các gia đình phải khổ sở tìm cách gửi con em ra ngoại quốc theo học với kết luận như sau:
“Chắc không nhiều những nơi trên trái đất này người ta tiễn con đi học bằng nỗi ngậm ngùi: tôi không vọng ngoại, không sính ngoại, không chơi tiền, tôi chỉ muốn con mình được một chữ học đúng nghĩa.”
Đây là hậu quả của chế độ độc tài, phải bưng bít thông tin, nhồi nhét tuyên truyền để đảng CSVN độc quyền chính trị và kinh tế… Hậu quả là họ đã tạo ra một xã hội vô học. Muốn ra khỏi thảm cảnh này, phải chấm dứt độc tài để phát triển giáo dục và cùng nhau giữ nước; “Tỵ nạn giáo dục” không thể là giải pháp cho dân tộc Việt Nam chúng ta.
Hoàng Cơ Định
Vì cố gán ghép chữ “khủng bố” cho đảng Việt Tân, bộ công an đã bất chấp những điều phi lý và mâu thuẫn trong sự dàn dựng của họ. Một đàng thì họ bắt Luật sư Lê Công Định nói theo những cáo buộc của công an: đảng Việt Tân là khủng bố, nhưng lại đồng thời buộc anh thú nhận là đã tham dự khóa tập huấn về đấu tranh bất bạo động do đảng Việt Tân tổ chức, và đưa ra tài liệu “Từ Độc Tài tới Dân Chủ” của Tiến sĩ Gene Sharp do Việt Tân dịch qua tiếng Việt – một tài liệu nghiên cứu về phương pháp đấu tranh bất bạo động – như là một dẫn chứng “khủng bố” của Việt Tân. Tại sao Tổng cục an ninh của Bộ công an lại dàn dựng quá kém như vậy? Phải chăng, họ đã cùng đường trong việc tìm kiếm bằng chứng “khủng bố” của đảng Việt Tân!
Động lực gì khiến CSVN đã phải cố gắng gán ghép và làm trò cười cho thế giới như vậy?
Thứ nhất, dùng chữ khủng bố để gán ghép cho đảng Việt Tân và một số tổ chức khác, đồng thời còn thú nhận là đã khai báo cho Cảnh sát quốc tế để… nhờ truy lùng dùm Cộng sản Việt Nam, cho thấy là bộ công an muốn tạo ấn tượng trong dư luận quốc tế rằng đảng Việt Tân là một lực lượng đấu tranh vũ trang nguy hiểm. Thế nhưng khi các báo chí quốc tế và đại diện của một số quốc gia hỏi Bộ công an về những bằng chứng nào cho thấy đảng Việt Tân là khủng bố thì Cộng sản Việt Nam đã không đưa ra được. Thậm chí khi bị nhiều báo chí quốc tế dí hỏi, bộ công an đã trả lời rằng: những hoạt động của đảng Việt Tân đã “khủng bố tinh thần” của những nhân sự đang phục vụ trong guồng máy của chế độ. Thật tội nghiệp và đáng thương thay cho guồng máy đang khủng bố nhân dân lại dễ dàng bị uy hiếp bởi những người tay không tấc sắt với chủ trương đấu tranh bất bạo động!
Thứ hai, gán ghép hình ảnh khủng bố lên đảng Viêt Tân, bộ công an còn nhắm đến khối quảng đại quần chúng ở trong nước, hy vọng là vì bị bưng bít thông tin nên họ sẽ không nhìn ra được trò hề của chế độ, sẽ lo sợ và tránh né không dám tham gia, liên hệ, hợp tác hay ủng hộ đảng Việt Tân. Mục tiêu của Bộ công an là cô lập đảng Việt Tân với các nhà đấu tranh và với các đoàn thể quần chúng. Đây là thủ đoạn rất gian manh của Bộ công an nhằm vô hiệu hóa sự xuất hiện vận động đồng bào đấu tranh của đảng Việt Tân tại Việt Nam. Trước đây, vì không có những luồng thông tin nào khác ngoài những tin tức do báo, đài của chế độ loan tải, người dân sẽ bán tín bán nghi và chọn phản ứng đứng ngoài cuộc đấu tranh. Ngày nay, nhờ có mạng Internet và các đài Việt ngữ như BBC, VOA, RFA, Chân Trời Mới (CTM) loan tải tin tức vào Việt Nam nên những thủ đoạn chụp mũ nói trên của bộ công an đã không còn hiệu nghiệm.
Thứ ba, tạo một hình ảnh bạo lực nơi các tổ chức đấu tranh để Bộ công an tự nâng giá vai trò của họ lên mức quan trọng trong việc bảo vệ chế độ, từ đó có thể xin Bộ chính trị đảng Cộng sản Việt Nam cấp cho họ những ưu đãi về ngân khoản, nhân sự, kể cả một số quyền hạn để tạo thành một vương quốc riêng. Đây là những thủ thuật của Bộ công an nhằm tranh giành sự ảnh hưởng ở trong đảng đối với những bộ phận khác trước cái gọi là chống “diễn biến hòa bình” từ những thế lực bên ngoài mà họ thường hay rêu rao.
Tất cả những dàn dựng này, trong thực tế chỉ là để tô vẽ sự quan trọng của bộ công an trong bối cảnh suy thoái của đảng Cộng sản Việt Nam hiện nay, và cố gắng kéo dài ngày tàn của chế độ mà thôi. Khi họ gán ghép đảng Việt Tân là khủng bố, rồi lại nói rằng đảng Việt Tân đã tổ chức những buổi huấn luyện về đấu tranh bất bạo động, cho thấy Bộ công an đang bị rơi vào tình thế loạn chiêu. Đấu tranh bất bạo động là một phương pháp đấu tranh bằng mọi phương tiện – ngoại trừ súng ống và những hành động giết người, bạo loạn – để đạt một mục tiêu nào đó, hoàn toàn khác xa với phương thức đấu tranh bằng vũ lực, khủng bố mà chính Cộng sản Việt Nam đang áp dụng để đàn áp dân oan, tấn công các nhà dân chủ như hiện nay.
Nếu nói về hành vi khủng bố thì chính đảng Cộng sản Việt Nam mới là tập đoàn khủng bố, chuyên sử dụng bạo lực để đàn áp và thủ tiêu những người không đồng ý kiến qua rất nhiều vụ án khủng bố nổi tiếng trong lịch sử như vụ Cải cách ruộng đất, vụ Nhân văn giai phẩm, vụ Đánh công thương nghiệp miền Bắc, vụ Tết Mậu Thân, vụ Tập trung cải tạo, vụ Kinh tế mới, vụ đánh tư sản mại bản miền Nam sau năm 1975, vụ cưỡng bức người Hoa tại miền Nam…. đã giết hại hàng triệu người dân vô tội, phải chết oan uổng qua những vụ án dã man nói trên.
Trong khi đó, đảng Việt Tân từ ngày thành lập vào năm 1982 cho đến nay đã tiến hành cuộc đấu tranh vận dụng: Lấy chính nghĩa dân tộc để vận động toàn dân vùng lên chấm dứt ách độc tài cộng sản bằng phương pháp đấu tranh ôn hòa bất bạo động. Đấu tranh bất bạo động là một phương thức tổng hợp kinh nghiệm của nhiều dân tộc tranh đấu ở nhiều nơi, qua nhiều thời kỳ lịch sử nhân loại, đặc biệt là từ đầu thế kỷ 20 đến nay. Ngày nay người ta hay nhắc đến cuộc đấu tranh giành độc lập của Ấn Độ dưới sự lãnh đạo của Thánh Gandhi, phong trào dân quyền của Người Mỹ Đa Đen dưới sự lãnh đạo của Mục Sư Martin Luther King, hay phong trào dân chủ của Người Ba Lan dưới sự lãnh đạo của chủ tịch Công Đoàn Đoàn Kết Ba Lan Lech Walesa.
Bộ công an Cộng sản Việt Nam cố tình chụp mũ đảng Việt Tân là khủng bố vì họ đang lo sợ và muốn tìm cách ngăn chận sự lan rộng các ảnh hưởng của đảng Việt Tân trong nhiều giới quần chúng ở trong nước. Công an biết rất rõ sự ảnh hưởng này là vì phương thức đấu tranh bất bạo động mà đảng Việt Tân đề nghị đến mọi người quá hữu hiệu và gây lúng túng cho chế độ. Chính vì thế họ nghĩ đơn giản rằng chụp cho đảng Việt Tân cái mũ khủng bố là xong, mọi người sẽ xa lánh. Chính thái độ kiêu ngạo và coi thường dư luận của bộ công an qua việc chụp cho đảng Việt Tân là khủng bố, đã không làm giảm đi sự ủng hộ của đồng bào đối với các hoạt động của đảng Việt Tân mà còn giúp cho mọi người nhìn thấy rằng hơn lúc nào hết, đấu tranh bất bạo động là phương thức khả thi nhất để chấm dứt ách cai trị độc tôn của đảng Cộng sản tại Việt Nam.
Trung Điền
Ngày 2 tháng 7 năm 2009
Hai cái bản tin cùng ngày này thật là lố bịch và xảo trá!
Cái nhân quyền của Nguyễn Minh Triết là gì? Vậy mà trước đây trong chuyến công du ở Mỹ, trả lời phỏng vấn của CNN về tấm hình Linh mục Nguyễn Văn Lý bị 3 công an mặc đồng phục và thường phục bịt miệng trước vành móng ngựa, thì cũng chính miệng Nguyễn Minh Triết công bố việc làm này là sai. Vậy thì sắc màu nhân quyền mà Nguyễn Minh Triết lớn giọng ra làm sao? Nguyễn Minh Triết có dám đứng giữa cộng đồng người Việt hải ngoại tại bất cứ quốc gia nào ngòai VN tuyên bố lại những lời này chăng?
Cái nhân quyền mà Nguyễn Minh Triết vỗ ngực đó có hình thù là gì; công luận thế giới hễ nhắc đến VN là dè bỉu chế nhạo. Là hình ảnh cả ngàn công nhân bị bóc lột đi biểu tình đòi giới chủ tăng lương thì tay chân đàn em của Nguyễn Minh Triết ra tay sát hại những công nhân bần cùng.
Cái nhân quyền của ông Triết là ngàn dân oan mất đất đi đòi công lý bị bắt như là lùa heo lên những xe tồi tàn chở về địa phương để cuối cùng cũng quay lại Sài Gòn Hà Nội tìm công lý trong vô vọng.
Cái nhân quyền của ông Triết là hình ảnh những em bé thơ vị thành niên bị bắt làm nô lệ tình dục ở dọc biên giới Việt-Miên-Lào.
Cái nhân quyền của ông Triết là trăm ngàn người dân quê bị lừa xuất khẩu lao động sang xứ người theo kiểu đem con bỏ chợ, sống lay lắt hay đi cướp giựt nơi xứ người. Mà ngày nay hễ nghe nói đến người Việt là người ta tránh như tránh hủi.
Cái nhân quyền của ông Triết là ngày nay nhiều tôn giáo đi thưa kiện vì bị chính ông Triết và tập đòan tội ác Cộng sản cướp đất. Đi kiện đòi đất cũng khơng yên với lũ cướp ngày.
Cái nhân quyền của ông Triết là những phiên tòa với bản án được soạn sẵn, chủ tọa chỉ ra cầm đọc mà thôi, mặc kệ luật sư có cãi chày cãi cối; thẩm phán, hội thẩm ra tòa, kẻ thì ngủ gục, người thì ngồi ngáp và nhổ rấu.
Cái nhân quyền của ông Triết là cảnh khủng bố các lụât sư khi họ bào chữa cho các phiên tòa mang màu sắc chính trị.
Cái nhân quyền của ông Triết là quốc hội bù nhìn chưa họp đã biết “đồng thuận” là gì rồi.
Cái nhân quyền của ông Triết là những cuộc bầu cử mà đảng cử và ép dân đi bầu, tỷ lệ bao giờ cũng 99% kết quả xạo.
Cái nhân quyền của ông Triết là sắc màu lý lịch đẩy biết bao nhân tài vào chỗ chết theo kiểu Khmer Đỏ, là những đợt tù cải tạo, là đổi tiền, là đánh tư sản, cướp nhà cướp vàng của nhiều người ân nhân của cộng sản.
Cái nhân quyền của ông Triết là cảnh những chiếc tàu vượt biên bị bắt lột sạch tài sản, đàn bà thì bị hiếp, trẻ con thì thả xuống biển làm mồi cho cá.
Cái nhân quyền của ông Triết mà báo chí phải đi lề bên phải.
Cái nhân quyền của ông Triết là lợi ích quốc gia và giống nòi phải đặt dưới lợi ích của đảng cướp.
Bảng thành tích về nhân quyền của ông Triết sẽ còn dài không bút mực nào tả xiết. Để rồi ngày nay, đất nước đang trên bờ vực lâm nguy, ngư dân không dám ra biển đánh cá, và người dân tộc trên Tây Nguyên không còn đất sống. Cái giả dối và tội ác lan tràn, đạo đức xã hội xuống cấp theo cái đà nhân quyền mẫu mực kiểu của ông Triết.
Và chuyện bắt luật sư lê Công Định là minh chứng về khuôn mẫu nhân quyền “đúng luật” của ông Triết. Khổ cho dân Việt nam vì đó là LUẬT RỪNG.
LýNam Bình
Tại sao nhà cầm quyền CSVN đã bắt tù Ls Lê Chí Quang, Blogger Điếu Cầy, đóng cửa báo Du Lịch … Những người này chẳng có âm mưu gì để lật đổ “chính quyền cách mạng”, nhưng họ có một điểm chung là cùng chống hành động xâm lăng của Trung Quốc.
Câu hỏi thứ nhì là: Tại sao báo Hà Nội Mới ca ngợi tên xâm lược Hứa Thế Hữu, kẻ đã tàn sát biết bao sinh mạng người dân Việt Nam khi quân Tàu xâm lăng nước ta vào năm 1979 mà lại được khen thưởng, Bộ Công Thương đã để Trung Quốc ngang nhiên sử dụng trang Web của Bộ để tuyên truyền Biển Đông là lãnh hải của chúng mà không có nhân viên nào bị trừng phạt… Những kẻ này có đặc tính chung là chúng cùng phục vụ quan thầy Trung Quốc.
Vậy thì đường lối của lãnh đạo CSVN hiện nay là phục vụ Trung Quốc. Ai đụng tới Chủ thì Tay Sai không tha! Vì vậy mà gần đây, khi tầu Ngư Chính của Trung Quốc ngang nhiên xâm phạm hải phận VN, rượt đuổi, không cho ngư dân VN đánh cá trên vùng biển của tổ tiên VN, thì nhà cầm quyền CSVN chỉ biết a dua theo giặc bằng cách phụ họa kêu gọi ngư dân Việt Nam hãy tránh xa các vùng biển Trung Quốc chiếm đoạt… Trong khi đó Ls Lê Công Định, người đã từng bảo vệ ngư dân đồng bằng Sông Cửu Long trong vụ kiện xuất cảng cá ba sa trước đây, lại chuẩn bị đưa vụ giặc Tàu bách hại ngư dân Việt Nam tại Biển Đông ra trước Toà Án Quốc Tế, thế là ông bị nhà cầm quyền CSVN ra lệnh “bắt khẩn cấp”.
Về lý do chính thức của vụ “bắt khẩn cấp” này, viên Phó Tổng cục trưởng Tổng cục An ninh Vũ Hải Triều đã cho biết là vì LS Lê Công Định “đã lợi dụng việc bào chữa cho số đối tượng chống đối (Nguyễn Văn Đài, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn Văn Hải), thông qua các luận cứ bào chữa để thực hiện ý đồ biến các phiên tòa thành diễn đàn tuyên truyền chống chế độ, xuyên tạc Hiến pháp, pháp luật, lên án chính quyền Việt Nam vi phạm dân chủ, nhân quyền.” Các vụ án mà Vũ Hải Triều viện dẫn đều đã xẩy ra từ lâu. Nếu gọi đó là tội thì sao phải để hơn 1 năm sau mới cho lệnh “bắt khẩn cấp”? Chẳng lẽ quan chức CSVN chậm hiểu đến thế sao? Đây quả là điều chỉ có người CSVN nói cho người CSVN nghe mà thôi.
Một tang vật khác được viện dẫn trên báo chí Đảng, như bằng cớ chống lại đảng CSVN của Ls Lê Công Định là hình bìa cuốn sách “Từ Độc Tài tới Dân Chủ” trong computer của ông Định. Thế ra đảng CSVN đã thành thực khai báo rằng Đảng chỉ là một tập đoàn độc tài. Và hô hào dân chủ tức là “chống Đảng”! Điều đáng xấu hổ là đảng CSVN không phải chỉ bịt mắt người dân VN, mà họ còn tự bịt mắt chính họ. Cuốn “Từ Độc Tài tới Dân Chủ”của Gene Sharp là một tài liệu công khai, đã được dịch ra 22 thứ tiếng và bản Việt ngữ do đảng Việt Tân thực hiện đã được phổ biến trên các mạng thông tin điện tử gần 3 năm qua.
Ngoài cuốn sách dùng làm tang vật buộc tội, guồng máy cầm quyền CSVN còn căn cứ vào các bản điều lệ lập Đảng Lao Động và dự thảo Hiến Pháp tìm thấy trong computer của Ls Định như những tang vật khác! Ở thế kỷ 21 này, trong computer của một người trí thức thiếu gì những tài liệu như vậy. Huống chi đây lại là computer của một ông luật sư hành nghề. Chắc chắn trong computer của Ls Định còn hàng chục, hàng trăm bản điều lệ hội đoàn, công ty. Nếu dùng lối suy diễn của CSVN thì ông Định cũng là thành viên của hết cả những hội đoàn và công ty đó hay sao? Cũng theo lối suy diễn này thì những sinh viên hay các nhà nghiên cứu về Mác – Lê Nin hay Mao Trạch Đông đều là ngưới Cộng Sản hay sao?
Trong cuốn “Hồi Ký Của Một Thằng Hèn” Nhạc sĩ Tô Hải có kể rằng, hồi xưa đã có lần ông suýt chết chỉ vì ông có tờ giấy khai sanh bằng tiếng Pháp, bị người của Nhà Nước CS hồi đó cho là tay sai của Tây. May mà có một ông lãnh đạo đã từng là lính khố xanh nên nhận ra đó là tờ giấy khai sanh. Vì vậy mà nhạc sĩ Tô Hải mới thoát! Hoá ra nền vô học chuyên chính của đảng CSVN vẫn còn thấm nhuần cho tới ngày nay. Trí thức mà bị bạc đãi và coi khinh như vậy làm gì hỏi sao quốc gia Việt Nam không tụt hậu?
Trở lại lệnh bắt khẩn cấp Ls Lê Công Định, nó khẩn cấp không phải vì những lý lẽ tào lao do viên Phó Tổng cục trưởng Tổng cục An ninh Vũ Hải Triều đã nêu lên; ông Định bị bắt khẩn cấp vì ông sắp đụng vào Trung Quốc, vào chế độ quan thầy của nhóm lãnh đạo CSVN. Dụng tâm răn đe hay đánh lạc hướng không rõ có nằm trong ý đồ của đảng CSVN hay không, nhưng nếu có thì cũng chẳng răn đe được ai, vì sự chống đối lại nhà nước không phải là việc làm được khơi mào bởi giới trí thức. Sự việc người Nhà Nước CS cướp đoạt tài sản của người dân, tạo ra hàng trăm ngàn dân oan là sự thật hiển nhiên và phổ biến. Việc nhà Nước mở cửa cho Trung Quốc vào tàn phá Tây Nguyên để khai thác quặng nhôm mang về Tàu, việc Nhà Nước làm ngơ để Trung Quốc dành nơi đánh cá của ngư dân VN là những sự thật không thể chối cãi… Vì vậy mà bắt Ls Lê Công Định sẽ không răn đe được ai, và cũng chẳng làm dân Việt Nam sao lãng những vấn đề sống còn của dân tộc.
Trước đây, sự việc Nhà Nước CSVN bắt giam LM Nguyễn Văn Lý có thể đã tạm giải quyết được sự chống đối của giáo dân Nguyệt Biều. Nhưng, bản chất cuộc đấu tranh do LM Nguyễn Văn Lý khởi xướng là đấu tranh cho công bằng và công lý, nên những lý tưởng đó không chỉ giới hạn trong giáo xứ Nguyệt Biều, mà đã là yếu tố để khối đồng bào Công giáo, mười lần đông đảo hơn tại Thái Hà, tranh đấu một cách quyết tâm và mãnh liệt hơn. Trong tuần lễ vừa qua, người Việt trong và ngoài nước đã dành nhiều thì giờ theo dõi việc bắt khẩn cấp Ls Lê Công Định. Cuộc tranh đấu của đồng bào cho Ls Định sẽ tiếp diễn, không những tiếp diễn mà còn là cơ hội để các Ls Lê Thị Công Nhân và Nguyễn Văn Đài không bị quên lãng, cho tới khi họ được phóng thích, như trường hợp Ls Lê Chí Quang, Bs Phạm Hồng Sơn, Ls Lê Quốc Quân và nhà văn Trần Khải Thanh Thủy. Điều chắc chắn là những cuộc tranh đấu này không thay thế cho nỗ lực bảo vệ Tây Nguyên và chủ quyền Việt Nam tại Biển Đông.
Hoàng Cơ Định
hoangcodinh@jps.net
Trước sự kiện trên, Đảng Việt Tân xin trình bày một số nhận định như sau:
Trước những thủ đoạn vừa trấn áp vừa đánh lạc hướng dư luận của nhà cầm quyền CSVN, đảng Việt Tân kính đề nghị cùng quí hội đoàn và toàn thể đồng bào, chúng ta:
****
Mọi chi tiết xin liên lạc: Hoàng Tứ Duy: +1 (202) 470-0845
